Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-186/2014
Дело № 12-186/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 31 июля 2014 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Частина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Частина Сергея Сергеевича, 28 апреля 1975 года рождения, уроженца: г. Камышин Волгоградской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, дом 3, кв. 99, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Частин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ...., в .... водитель Частин С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Водителю Частину С.С. было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Частин С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что он нарушения не совершал, пешеходов на пешеходном переходе не было и препятствия пешеходам он не создавал, кроме того фиксация происходила на личную видеокамеру инспектора, документов на которую инспектором не было представлено.
Частин С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., двигался по .... в .... со стороны .... в сторону ...., подъезжая в нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость и обратил внимание, что перед пешеходном переходом на тротуаре со стороны .... стоит пешеход, оценив обстановку он пришел к выводу, что помех пешеходу не создаст и продолжил движение, проехав пешеходный переход он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему просмотреть видеозапись нарушения, но отказался т.к. у инспектора не было документов на видеокамеру, кроме того было солнечно и запись не просматривалась. В какой момент пешеход начал движение по пешеходному переходу указать не может.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 в отношении Частина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ...., в .... водитель Частин С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Доводы Частина С.С. о том, что он проезжал пешеходный переход когда пешеход не начинал ещё переходить проезжую часть дороги опровергаются воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью из следует, что проезжая часть на против .... .... имеет две полосы в каждом направлении, водитель а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по левой полосе движения не предоставил преимущества пешеходу переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, траектории движения а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., и пешехода пересекаются.
Таким образом, обстоятельства, установленные инспектором ДПС согласуется с п. 14.3 ПДД РФ и п.п. «а» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;
Довод Частина С.С., что инспектором ДПС для фиксации применялась его личная камера, что противоречит административному регламенту, судом не могут быть приняты, поскольку Приказ МВД № 185 от 2 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» носит рекомендательный характер и распространяется только на сотрудником МВД.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Частина С.С. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Частина С.С. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Частина С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание Частину С.С. назначено справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Частина С.С. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Частину С.С.
При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Частина Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Частина С.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Рагузин
