Решение от 07 мая 2014 года №12-186/2014

 
 
Дело № 12-186/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    *** 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз «Лига Качества» на постановление главного государственного инспектора труда в Псковской области от 20.03.2014 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда в Псковской области от 20.03.2014 должностное лицо – генеральный директор ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз «Лига Качества» Ярлыковская С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ярлыковская С.Д. подала жалобу, в которой указала, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку дни выплаты заработной платы работникам ООО определены специальным Регламентом, с которым работники ознакомлены, такой локальный акт приравнен к трудовому договору. Кроме того, вмененное нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует, так как с 01.01.2014 аттестация рабочих мест работодателем не проводится, а проведение специальной оценки условий труда каким-либо сроком не регламентировано.
 
    На основании изложенного Ярлыковская С.Д. просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ярлыковская С.Д. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 24.10.2013, на момент проведения проверки фактически деятельность не осуществляло, несмотря на заключенные трудовые договоры с работниками. Обратила внимание суда на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которым срок, в течение которого в обязательном порядке должна проводиться такая оценка, не определен, а указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на непроведение аттестации рабочих мест в ООО является ошибочным.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области Василенок В.А. с жалобой не согласился, пояснив, что по результатам проведения внеплановой проверки оформлен акт, в которым зафиксированы нарушения трудового законодательства в части неустановления в трудовых договорах дней выплат заработной платы и необеспечения информирования работников об условиях и охране труда (ст. 136, 212 Трудового кодекса Российской Федерации). За допущенные нарушения трудового законодательства должностное лицо – генеральный директор ООО привлечен к административной ответственности, работодателю выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 14.03.2014 по 20.03.2014 на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Псковской области в отношении ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз «Лига Качества» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ): не проведена аттестация рабочих мест (ст. 212 ТК РФ), не установлены в трудовых договорах дни выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Часть шестая статьи 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 341-О-О).
 
    Документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработной платы, в указанной статье перечисляются через запятую, то есть законодателем подчеркивается равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы.
 
    Таким образом, дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ документов.
 
    В то же время порядок выплаты заработной платы предпочтительнее установить правилами внутреннего трудового распорядка, поскольку коллективный договор может отсутствовать в организации, а трудовой договор регулирует отношения конкретного работника (письмо Роструда от 06.03.2012 № ПГ/1004-6-1).
 
    В ходе проверки работодателем представлен Регламент об основных нормах трудового распорядка, утвержденный 01.11.2013, которым установлены дни выплаты заработной платы (л.д. 15-22).
 
    С указанным Регламентом все работники ООО ознакомлены.
 
    Указанное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, однако оно исключает указанную в оспариваемом постановлении вину должностного лица в совершении правонарушения, поскольку установленная законом обязанность работодателем исполнена путем принятии соответствующего Регламента, регулирующего порядок оплаты труда работников ООО.
 
    Также в оспариваемом постановлении указано нарушение работодателем ст. 212 ТК РФ в части необеспечения информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах (не проведена аттестация рабочих мест).
 
    В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    В частности, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
 
    Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда.
 
    Охрана труда - это система обеспечения безопасности жизни работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, лечебно-профилактические, санитарно-гигиенические, реабилитационные и иные мероприятия.
 
    С учетом этого права на работодателя возложена обязанность при приеме работника на работу информировать его об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем или возможном риске повреждения здоровья и полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной и коллективной защиты (ст. 212 ТК РФ). Такая информация должна быть полной, достоверной и изложенной в доступной форме.
 
    Согласно ч. 12 ст. 209 ТК РФ в редакции от 30.06.2006, действовавшей до 01.01.2014, аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    Работодатель был обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.
 
    С 01.01.2014 аттестация рабочих мест упразднена, но взамен введена специальная оценка условий труда.
 
    Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступивший в силу с 01.01.2014, регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Как указано в ст. 3 указанного Закона, спецоценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    По результатам проведения специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
 
    Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
 
    По общему правилу оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч. 4 ст. 8 и 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
 
    Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня наступления указанного случая (ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
 
    ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз «Лига Качества» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.10.2013, следовательно, с указанной даты у работодателя возникла обязанность по проведению внеплановой оценки условий труда в течение 6 месяцев, то есть до 24.04.2014.
 
    На период проведения проверки указанный в законе срок не истек.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
 
    Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Указанная Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н. Начало действия документа - 08.04.2014
 
    В этой связи требование отдельных должностных лиц органов государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест необоснованны (Разъяснение Минтруда России в связи с введением специальной оценки условий труда, публикация на сайте www.rosmintrud.ru по состоянию на 07.03.2014).
 
    Таким образом, работодатель не мог надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по проведению специальной оценки условий труда, реализовав обязанность по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не образуют в действиях Ярлыковской С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление главного государственного инспектора труда в Псковской области от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Северо-Западный Центр Экспертиз «Лига Качества» Ярлыковской С.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.
 
    Судья:З.И. Пулатова. В порядке надзора не пересматривалось.