Решение от 15 мая 2014 года №12-186/2014

№ 12-186/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Рычаговой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодека РФ об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту хранения <дата> года в <дата> по адресу: <адрес>, без цели сбыта незаконно приобретенного наркотического средства героина (диацетилморфина), массой <данные изъяты> грамма.
 
    <ФИО>1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с <дата> года с <дата> задержан сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, которым добровольно выдал 120 грамма героина и написал заявление о явке с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ. О героине, массой <данные изъяты> грамма, <ФИО>1 сведений не имеет, у него данное наркотическое вещество не изымалось. О дате и месте рассмотрения административного дела извещен не был.
 
    В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, о слушании дела извещен, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный 5 отдела ОС Регионального управления ФСКН России по Астраханской области <ФИО>6, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
 
    Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин) включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенном на <дата> <дата> года, направлено судом первой инстанции <ФИО>1 по адресу его регистрации: <адрес>.
 
    Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, <ФИО>1 задержан сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области <дата> года в <дата>.
 
    Однако судом не сделано запросов о содержании <ФИО>1 в учреждении УФСИН России по Астраханской области. Извещен о слушании дела <ФИО>1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, не был.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Препятствий для установления места пребывания <ФИО>1, подозреваемого в совершении преступления, не имелось. В результате допущенного нарушения требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности представить свои доводы и доказательства в подтверждение данных доводов, заявить ходатайство, воспользоваться юридической помощью защитника.
 
    С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.8, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> года о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Ф.А. Колбаева