Решение от 16 мая 2014 года №12-186/2014

К делу №12-186/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2014 года гор. Сочи
 
    Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Федорова Е.Г.
 
    с участием заявителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 от 2 апреля 2014 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба ФИО на указанное постановление, согласно которому он считает вынесенное постановление незаконным, не обоснованным и просит отменить его, прекратив производство по делу.
 
    Согласно представленной жалобе, он, ФИО., 19 декабря 2013 года в 23 часа 35 минут прибыл к <адрес> с его знакомым. Около выхода из указанного магазина его остановили сотрудники ППС ОП (п. Красная поляна) УВД по гор. Сочи, которые без объяснения причин доставили его в отдел полиции (п. Красная поляна) УВД по гор. Сочи, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, затем доставили его в городскую больницу № 8, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 1 час 49 минут 20 декабря 2013 года. 20 декабря 2013 года он был доставлен сотрудниками полиции в Адлерский районный суд гор. Сочи, где на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был признан виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, судом было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста. Согласно, полученной им в феврале 2014 года повестки из мирового суда, сотрудниками ГАИ в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду того, что он отказался от медицинского освидетельствования. При этом, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время – 20 декабря 2013 года в 3 часа 15 минут, то есть после его задержания сотрудниками ППС. Таким образом, он не мог управлять транспортным средством в указанное в протоколе об АП время, так как был задержан сотрудниками ППС 12 часов 35 минут 19 декабря 2014 года.
 
    Просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено необъективно, не были устранены существенные противоречия, протоколы составленные сотрудниками ГАИ не были проверены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО в судебное заседание явился, настаивал на доводах жалобы и пояснил, что сотрудниками ДПС он не задерживался, а задерживался сотрудниками ППС. В дальнейшем, после его доставления в ОП (п. Красная поляна) УВД гор. Сочи и дальнейшего проведения его медицинского освидетельствования, прибыли сотрудники ДПС, и он подписал протокол № № от 20 декабря 2013 года, где отказался проходить медицинское освидетельствования, лишь по той причине, что он его уже прошел и считал действия сотрудников ДПС в этой части неправомерными. Просил суд прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как автомобилем он в тот день не управлял, считает, что документы, положенные в основу обжалуемого постановления были составлены сотрудниками ДПС неправомерно и с нарушениями действующих норм законодательства.
 
    Изучив материалы об административном правонарушении, представленные в судебное заседание, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № 20 декабря 2013 года в 3 часа 35 минут ФИО, управляя автомобилем ЛАДА 212140 с гос. номером № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, действия ФИО были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В материалах дела имеется протокол № 479, согласно которого, ФИО был доставлен 20 декабря 2014 года в 1 час 49 минут в МУЗ гор. Сочи «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому у Триандофилова установлено наличие алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, несмотря на наличие акта медицинского освидетельствования ФИО, помимо субъективных объяснений сотрудников ГАИ, в материалах дела об административном правонарушении не содержится каких-либо данных, указывающих на наличие в действиях ФИО признаков вмененного правонарушения. Именно эти доказательства были положены мировым судьей в основу решения о виновности ФИО в совершении административного правонарушения. При этом иные доказательства, а именно согласие ФИО на прохождение освидетельствования, подтвержденное непосредственно актом о медицинском освидетельствовании, приняты во внимание не были.
 
    Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, по смыслу закона, в данном конкретном случае действия сотрудника милиции должны были носить законный характер, то есть основываться на действующих и обязательных к исполнению правовых актах.
 
    Требования ст. 27.12 КоАП РФ предусматривают, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
 
    При этом, наличие в материалах дела рапорта полицейского роты № 1 СОП ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО подтверждает факт того, что ФИО будучи задержанным сотрудниками ППС 20 декабря 2014 года в 1 час ночи, не мог управлять транспортным средством в 3 часа 15 минут, как указано в протокола об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на то, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, а также об отстранении от управления транспортным средством составлены с грубыми нарушениями требований, предъявляемых к ним КоАП РФ. Данные нарушения влекут необходимость признания указанных процессуальных актов незаконными, а, следовательно, недопустимыми в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что с учетом различных доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, отсутствует возможность прийти к выводу о наличии виновности ФИО в совершении данного административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо не соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не являющихся доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника полиции, содержащих субъективное мнения о виновности ФИО, каких-либо иных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
 
    При этом, доводы и показания ФИО суд расценивает, как искренние и достоверные, так как они подтверждаются материалами административного дела, а также, протоколом о прохождении медицинского освидетельствования № 479 от 20.12.2014 года, равно как и иными доказательствами, связанными с назначением административного наказания в виде административного ареста. Само это производство, по себе этот документ служит весомым аргументом и доказательством, обосновывающим его позицию по данному делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 от 2 апреля 2014 года – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи ФИО от 2 апреля 2014 года о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО судом были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
 
    Судья Адлерского районного суда
 
    Федоров Е.Г.