Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-186/2013
Дело № 12-186/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июня 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Александрова Юрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года,
Установил:
Александров Ю.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием состава правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями. просит постановление отменить.
При рассмотрении дела Александров Ю.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в период направления извещения находился за пределами РФ, кроме того 10 февраля 2013 года алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен.
Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит доводы жалобы не обоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов Алекснадров Ю.Л., управлял транспортным средством в состоянии опьянения в районе <адрес> по п<адрес> рабочий <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3, 4, 5).
Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л) показания прибора составили 0,40 мг/л, с результатами освидетельствования водитель не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование ( л.д. 5, 6), в результате проведения которого в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Александрова Ю.Л. (л.д. 7).
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ДПС.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в медицинском учреждении. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное Александровым Ю.Л., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Александрова Ю.Л. о его не извещении о дне и времени рассмотрения дела судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно извещению на л.д. 13 Александров Ю.Л. извещен о дне и времени рассмотрения дела 06 марта 2013 года по месту жительства, почтовое уведомление возвращено мировому судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска по истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ обоснованно признанно мировым судьей надлежащим уведомлением.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Александровым Ю.Л. мировому судье не заявлялось в связи с чем сведения и документы о его выезде за пределы РФ в период с 26 февраля по 05 марта 2013 года основанием к отмене постановления не являются, поскольку дело было рассмотрено 06 марта 2013 года в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова Юрия Леонидовича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
