Решение от 17 июня 2014 года №12-186/14

    Дело № 12-186/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года                    ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синогейкина ФИО6 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО7 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синогейкина ФИО6
 
установил:
 
    Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО9. от +++ Синогейкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    При этом должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что +++ в 10 час. 10 мин. водитель Синогейкин А.А., управляя транспортным средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», находясь по адресу: /// нарушил требования п.3.1 ПДД, то есть нарушил требования дорожного знака «3.27» (Остановка запрещена).
 
    Не согласившись с указанным постановлением Синогейкин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы заявитель указал на то, что с 09 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. +++ он вместе со своими супругой и ребенком – ФИО3, +++ года рождения, находился в КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///. Автомобиль также был припаркован возле данной больницы. Однако по выходу из больницы было обнаружено, что автомобиль отсутствует на месте парковки. В последствии данный автомобиль был им обнаружен на штрафстоянке ООО «<данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении им был подписан в стрессовом состоянии. Полагает, что сотрудниками полиции не было выяснено: наличие события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении был указан иной адрес: ///, хотя автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку от ///; также не было достоверно установлено: лицо, управлявшее транспортным средством; виновность лица в совершении административного правонарушения, не установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также причины и условия совершения административного правонарушения и возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причина неявки не известна.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ получена Синогейкиным А.А. +++ года, жалоба заявителем направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула почтовой связью +++ (понедельник), в связи с чем срок обжалования не пропущен.
 
    Действия Синогейкина А.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждено приложение № 1, которым установлены дорожные знаки. При этом запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» - запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, разъяснено, что «остановкой» является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленным +++ в 13 час. 15 мин., Синогейкин А.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «...», при этом +++ в 10 час. 10 мин. по адресу: ///, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, то есть нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4, также +++ года.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Данное нормативное положение означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Учитывая изложенное, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
 
    При этом, в соответствии с ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину Синогейкину А.А., а также составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении имело место в один день – +++ года.
 
    Таким образом, постановление было вынесено должностным лицом без подготовки дела к рассмотрению, в день составления протокола об административном правонарушении, без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела, и возможности воспользоваться помощью защитника, чем нарушены права Синогейкина А.А., предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Синогейкина А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент не истекла, в ходе разбирательства по жалобе Синогейкина А.А. судьей установлено, что дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу надлежит учесть изложенное; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Синогейкина ФИО6 удовлетворить частично.
 
    Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО4 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синогейкина ФИО6, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В остальной части жалобу Синогейкина ФИО6 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении 10 дней.
 
    Судья                                Т.О. Вебер
 
    Копия верна. Судья: Т.О. Вебер
 
    Оригинал решения находится в материалах административного дела № 12-186/2014 г. Ленинского районного суда г. Барнаула