Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-186/14
Дело № 12-186/14
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск 17 июля 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
рассмотрев административное дело по жалобе Орехова Кирилла Васильевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД по г.Северодвинску Ситкина А.С. от 29 мая 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД по г.Северодвинску Ситкина А.С. от 29 мая 2014 года Орехов Кирилл Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
В жалобе и в суде Орехов К.В. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что повернул направо на прилегающую территорию (стоянку), в момент фиксации нарушения автомобилем не управлял.
Заслушав объяснения Орехова К.В., проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Орехов К.В. 29.05.2014 в 18:30, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушил требование пункта 1.3 ПДД РФ.
Административная ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Орехов К.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки проезжей части дороги.
Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения 1 к ПДД РФ является предписывающим знаком, разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закреплённое в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Орехов К.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и имел реальную возможность в полной мере реализовать их.
Указанное постановление содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в том числе указание на то, в чем выразилось нарушение Орехова К.В.
При этом событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Орехову К.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьёй 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без составления протокола об административном правонарушении.
Согласие с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием Орехов К.В. удостоверил своей подписью в оспариваемом постановлении.
Из материалов дела также не следует, что Орехов К.В. не был согласен с событием административного правонарушения или назначенным наказанием. Всуде пояснил, что пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения после вынесения постановления. Сообщил, что дорожные знаки и разметка, свидетельствующие о наличии стоянки транспортных средств в месте совершения правонарушения отсутствуют.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, вина Орехова К.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и схемой организации дорожного движения в районе <адрес>, из которых усматривается наличие на данном участке дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и отсутствие дорожных знаков, разрешающих стоянку транспортных средств.
Не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны и согласуются между собой.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД при ОМВД по <адрес>А.С. с Ореховым К.В. лично не знаком, находился при исполнении должностных обязанностей и доказательств того, что он данными обязанностями злоупотребил, суду не представлено.
Действия Орехова К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, как не выполнение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо».
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о наложении административного наказания, допущено не было.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности Орехова К.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учётом изложенного правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Ситкина А.С. от 29 мая 2014 года в отношении Орехова Кирилла Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд Ореховым К.В. в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Пальмин
