Решение от 08 июля 2014 года №12-186/14

    Дело № 12-186/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Степанова И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Уразбекова Р.С., защитника Пугина А.С., при секретаре Шварц Я.С. рассмотрев жалобу Уразбекова Руслана Сайловбековича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 мая 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 20 мая 2014 года Уразбеков Р.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Уразбеков Р.С., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
 
    В обоснование своей жалобы Уразбеков Р.С. указал, что мировым судьей не доказаны обстоятельства, которые были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, была нарушена процедура освидетельствования и отстранения его от управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Уразбеков Р.С. и его защитник пояснили, что поддерживают доводы, изложенные в жалобе, просят постановление отменить.
 
    Выслушав объяснения Уразбекова Р.С., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Совершение Уразбековым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается следующим:
 
    протоколом об административном правонарушении 54ПТ № ... от 20.04.2014г., никаких замечаний Уразбеков Р.С. не внес, пояснил, что от экспертизы отказывается, управлял авто лично, поставил свою подпись;
 
    протоколом об отстранении Уразбекова Р.С. от управления транспортным средством от 20.04.2014 года в связи с наличием признаков опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2014г., согласно которому освидетельствование Уразбекова Р.С. на месте не проводилось, от освидетельствования в присутствии двух понятых Уразбеков Р.С. отказался;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.04.2014г., из которого следует, что Уразбеков Р.С. направлялся на медицинское освидетельствование; однако отказался;
 
    письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, полученными при разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6. КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии Уразбекову Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Уразбеков Р.С. отказался, от медицинского освидетельствования также отказался;
 
    рапортом ИДПС о том, что 20.04.2014 года на ул.... был замечен автомобиль ТС1, у дома № ... по ул.... данный автомобиль был остановлен. За рулем находился Уразбеков Р.С. При проверке документов у Уразбекова Р.С. были выявлены признаки опьянения.
 
    Доводы Уразбекова Р.С. о том, что мировым судьей не доказаны обстоятельства, которые были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, была нарушена процедура освидетельствования и отстранения его от управления транспортным средством, также не предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд находит направленными на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем судом не принимаются.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Уразбековым Р.С. данные доводы выбраны как способ защиты, для избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Уразбекова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
    Поэтому постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Уразбекова Руслана Сайловбековича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись).                
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .