Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-186/14
Дело № 12-186/14
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Карасовой С. Л., ,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Карасова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе Карасова С.Л. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершала, поскольку постановления, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа, не получала. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещалась, дело необоснованно рассмотрено без ее участия, чем нарушено ее право на судебную защиту.
В судебном заседании Карасова С.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Карасовой С.Л., прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что Карасова С.Л. не уплатила в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ей постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Карасова С.Л., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатив назначенный ей административный штраф в установленный законом срок, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении Карасовой С.Л. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Карасовой С.Л. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Карасовой С.Л., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена Карасовой С.Л. по месту жительства.
Постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Карасова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18 ноября 2013 года.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сведений об обращении Карасовой С.Л. за отсрочкой либо рассрочкой уплаты назначенного штрафа материалы дела не содержат, поэтому Карасова С.Л. должна была уплатить назначенный административный штраф в срок до 18 января 2014 года года.
При такой ситуации, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Карасова С.Л. не уплатила в установленный законом срок административный штраф. Довод жалобы Карасовой С.Л. о том, что копию постановления о назначении административного штрафа она не получала, не свидетельствует об отсутствии с ее стороны состава правонарушения.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от __.__.__ направлена Карасовой С.Л. по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако данная корреспонденция вернулась обратно с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л. д. 5-6).
При изложенных обстоятельствах должностное лицо приняло все зависящие от него меры для реализации Карасовой С.Л. права на получение копии постановления о назначении административного наказания. Неполучение Карасовой С.Л. заказной почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что должностным лицом при направлении копии постановления допущены процессуальные нарушения.
Не является состоятельным довод жалобы Карасовой С.Л. и о том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения Карасовой С.Л. возможности участия в процессе.
Судебная повестка заказной корреспонденцией направлена мировым судьей Карасовой С.Л. заблаговременно по месту ее проживания. Орган почтовой связи извещал Карасову С.Л. о поступлении судебного извещения и необходимости его получения, однако за получением судебного извещения Карасова С.Л. не явилась, в связи с чем, данная корреспонденция возвращена мировому судье и приобщена к материалам дела (л. д. 13).
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Поскольку мировой судья выполнил требование закона об извещении Карасовой С.Л. о времени и месте рассмотрения дела, он имел право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Не участие Карасовой С.Л. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Карасовой С.Л. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ в отношении Карасовой С. Л. оставить без изменения, а жалобу Карасовой С. Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
