Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 12-1857/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 12-1857/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Буй И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года Буй В.И. (далее - Буй И.И. (имя изменено на основании свидетельства об изменении имени серии <...> N , выданного <Дата ...> <Адрес...> в <Адрес...> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния главного территориального управления юстиции в <Адрес...>)) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На указанное постановление Буй И.И. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, судья краевого суда не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление судьи от <Дата ...> получено Буй И.И. под расписку <Дата ...> (л.д. <...>).
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Буй И.И. получил копию постановления судьи, то есть с <Дата ...>, который истек <Дата ...>.
Жалоба на постановление судьи была подана первоначально от лица Буй И.И. Калгиным И.В. <Дата ...>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования данная жалоба не содержала; а также подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.
Повторно жалоба Буй И.И. на постановление судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены в суд <Дата ...> (л.д. <...>) поступили в суд <Дата ...> (л.д. <...>), то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока его обжалования.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.
Ссылок на такие доказательства поданное ходатайство не содержит, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено. Утверждение о том, что Буй И.И. не мог обжаловать постановление судьи в связи с юридической неграмотностью, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи была вручена Буй И.И. <Дата ...>, при этом, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления (л.д. <...>). Кроме того, этот порядок и сроки были указаны в копии постановления, которую Буй И.И. получил. Однако, вопреки требованиям закона, Буй И.И. подал жалобу по истечении десяти суток, <Дата ...>, то есть спустя более 3 лет со дня получения копии постановления судьи.
Таким образом, оснований полагать, что у Буй И.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.
Заявитель не был лишен возможности подачи жалобы на указанное постановление в установленном КоАП РФ порядке, в том числе посредством участия защитника.
При таких обстоятельствах, поскольку причин, объективно препятствовавших Буй И.И. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок как лично, так и через защитника не установлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, лично получившего копию обжалуемого судебного акта в день его вынесения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
в удовлетворении ходатайства Буй И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 мая 2018 года отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
