Решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2017 года №12-1857/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 12-1857/2017
 
23 июня 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. > 2 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> прекращено производство в отношении ОАО «ИПП» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. > 2 просит постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что запрошенные у ОАО «ИПП» документы представлены с нарушением срока, установленного определением от <...> <...>-ФР-2, суд пришел к неверному выводу лоб отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> из администрации МО <...> поступило письмо о распространении в атмосферном воздухе вредных (загрязняющих) веществ (диоксида серы) в <...>), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. По данному факту государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (<...>) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> в отношении ОАО «ИПП» вынесено определение <...>-ФР-1 от <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Кроме того, вышеуказанным определением у ОАО «ИПП» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования, подлежащие направлению в региональный отдел федерального экологического надзора (<...>) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> в трехдневный срок со дня получения определения.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «ИПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении <...>-ОЗ-ФР-4 от <...>, определения оот <...> года <...>-ФР-1, <...>-ФР-2 ОАО «ИПП» получены <...>.
Вместе с тем, из объяснений представителя ОАО «ИПП» и имеющегося в материалах дела (л.д. 41) подлинного почтового уведомления о вручении, следует, что указанные определения фактически получены сотрудником ОАО «ИПП» в отделении почтовой связи <...>
Истребуемые документы были представлены <...>, в срок, установленный вышеуказанными определениями.
Доводы жалобы о том, что запрошенные у ОАО «ИПП» документы представлены с нарушением срока, установленного определением от <...> <...>-ФР-2по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка