Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1856/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 12-1856/2017
<данные изъяты> 16 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джалилова Ш.Б. - Хальзовой Е.И., на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джалилова Ш. Б. /DJALILOV SHERZOD/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 24.10.2017г. Джалилов Ш. Б., <данные изъяты> года рождения, гражданин и уроженец Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, защитник Джалилова Ш.Б. - Хальзова Е.И. его обжаловала, просила отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при наличии недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хальзову Е.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.Как следует из материалов дела, 24.10.2017г. в 13 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин гражданин Республики Узбекистан Джалилов Ш.Б., <данные изъяты> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ПрофХолод" по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника ФМС России; видеоматериалом, а также иными доказательствами по делу.Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Джалилова Ш.Б. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что Джалилов Ш.Б. самостоятельно предъявил сотрудникам полиции документы, подтверждающие подачу <данные изъяты> всех необходимых документов для получения патента, а также, приобщенная к материалам дела в ходе судебного заседания защитником справка от том, что Джалилов Ш.Б. ранее работал в ООО "Проф Холод" и после получения патента хотел трудоустроиться в указанную организацию повторно, не исключает наличие в его действиях состава правонарушения по настоящему делу, поскольку на период его выявления при совершении вмененного ему правонарушения, Джалилов Ш.Б. не имел разрешения на работу или патента, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты> и осуществлял трудовую деятельность, не имея патента.
Действия Джалилова Ш.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы Джалилова Ш.Б. и его защитника Хальзовой Е.И. о том, что на досудебной стадии и на судебной стадии производства по делу Джалилов Ш.Б. не понимал обстоятельств и смысла происходящего, чем были нарушены его права, суд находит необъективными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы в суде второй инстанции защитник пояснила, что Джалилов Ш.Б. перед получением патента на работу в <данные изъяты> сдавал экзамен в России о знании русского языка, а после его задержания с другими иностранными гражданами он подписывал представляемые ему документы при его задержании и в суде, давал подписки о разъяснении ему прав, ходатайств о предоставлении ему переводчика и защитника на досудебной и судебной стадии производства по делу не заявлял, в связи с чем суд находит доводы Джалилова Ш.Б. и его защитника о существенных нарушениях прав лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение последнего от назначенного ему административного наказания.
Доводы Джалилова Ш.Б. и его защитника Хальзовой Е.И. о том, что фотография Джалилова Ш.Б. по месту его выявления сотрудниками полиции была сделана обманным путем, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения жалобы в суде второй инстанции защитник пояснила, что Джалиловым Ш.Б. либо ею, какие-либо незаконные действия сотрудников полиции не обжаловались.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Джалилова Ш.Б. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джалилова Ш. Б. /DJALILOV SHERZOD/ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
