Решение Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №12-185/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 12-185/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батурина Дениса Анатольевича, поданную защитником Чекалкиным Валерием Алексеевичем, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурина Д.А.,
установил:
10 июля 2019 года около 09 часов 05 минут на улице <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Батурина Д.А., и автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......>., с последующим совершением наезда автомобиля <.......> на препятствие (металлическое ограждение) и опрокидыванием указанного транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) водителю транспортного средства <.......> <.......> причинен вред здоровью.
15 августа 2019 года в отношении Батурина Д.А. составлен протокол 72 ВВ N 113020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 июля 2019 года около 09 часов 05 минут на <.......> Батурин Д.А., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, создав помеху транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> что привело его к наезду на препятствие (металлическое ограждение), с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <.......> получила телесные повреждения, которые причинили вред её здоровью средней тяжести.
22 августа 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года Батурин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
С данным постановлением не согласен Батурин Д.А. В жалобе в вышестоящий суд, поданной его защитником Чекалкиным В.А., действующим на основании ордера N 303 от 17 октября 2019 года, выданного Коллегией адвокатов "ЭкЮ-ПРАКТИКА" (л.д.77), просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени отменить, производство по делу прекратить. Настаивает на том, что <.......> нарушила скоростной режим передвижения транспортного средства, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Также полагает, что суд необоснованно признал отягчающим ответственность Батурина Д.А. обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не привлекался.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании Батурина Д.А. и его защитника Чекалкина В.А., настаивавших на доводах жалобы, объяснения <.......>, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 25 сентября 2019 года не усматриваю.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Батурина Д.А., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 15 августа 2019 года (л.д.1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2019 года (л.д.4), рапорты старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Завьялова Е.А. от 10 июля 2019 года (л.д.7, 8), справку по дорожно-транспортному происшествию от 10 июля 2019 года (л.д.9), информацию из ОКБ 2 от 10 июля 2019 года (л.д.10), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июля 2019 года (л.д.11-14), схему места совершения административного правонарушения от 10 июля 2019 года (л.д.15), объяснения <.......> от 10 июля 2019 года (л.д.18), объяснения Батурина Д.А. от 11 июля 2019 года (л.д.24), заключение эксперта N4472 (л.д. 30-33), список административных правонарушений (л.д.40), фотографии с места ДТП (л.д.16-17), а также видеозаписями совершения правонарушения, пришел к правильному выводу о том, что Батурин Д.А., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведённые в постановлении доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Батурина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП - <.......>. Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Батурина Д.А., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Батурина Д.А.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Батурина Д.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Доводы жалобы относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Учитывая, что предусмотренные главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения, при этом, как следует из материалов дела, Батурин Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.40), судья районного суда обосновано признал данное обстоятельство обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В связи с этим считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Батурина Дениса Анатольевича, поданную защитником Чекалкиным Валерием Алексеевичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка