Решение Калининградского областного суда от 23 мая 2019 года №12-185/2019

Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 12-185/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-185/2019
"23" мая 2019 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Киселева О.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года, которым должностное лицо - прораб государственного предприятия Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие N2" Киселев Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей..
Заслушав объяснения Очнева В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года должностное лицо - прораб государственного предприятия Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие N2" Киселев Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в зимний период в безопасном для дорожного движения состоянии участка дороги "Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово" 21.01.2019 г. допустил наличие на проезжей части автодороги с 3 км по 9 км рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой около 5 сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, что стало сопутствующим условием совершения ДТП, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В жалобе на указанное постановление защитник Киселева О.А. - Очнев В.В. просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы о том, что обработка дорожного покрытия была осуществлена в сроки, установленные как п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы"; имевшаяся на дороге шуга образовалась после обработки дороги противогололедным средством; материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Киселева О.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 "О Правилах дорожного движения", лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых на дорогах IV категории в срок не более 6 часов.
При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IV допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 2 (4) см.
Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, обочины должны быть очищены от снега на 50% их ширины.
Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019 г. в 15 часов 30 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" в ходе проверки автомобильной дороги "Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово" было установлено наличие на проезжей части данной автодороги с 3 км по 9 км рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой 5 и более сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, что зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.01.2019 г. с приложением к нему фототаблицы (л.д.1-3, 4, 5-6).
Вопреки утверждениям защитника на момент проведения проверки снегопада и (или) метели не было.
Более того, из объяснений Киселева О.А., данных им сотруднику ГИБДД, следует, что 21.01.2019 г. осадков в виде снега не было (л.д.12).
Автодорога "Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово" является автомобильной дорогой общего пользования IV категории, обязанность по содержанию которой, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 26.06.2018 г., возложена на ГП "ДЭП N2" (л.д. 52-101).
Должностным лицом, ответственным 21.01.2019 г. за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, в соответствии с графиком дежурств являлся прораб Нивенского участка ГП "ДЭП N2" Киселев О.А. (л.д. 18, 19, 20, 28-29).
Установив, что 21.01.2019 г. автомобильная дорога "Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово" с 3 км по 9 км не соответствовала требованиям, установленным вышеприведенным правовым нормам в области безопасности дорожного движения, вследствие наличия на проезжей части рыхлого, талого снега (снежной слякоти) высотой около 5 сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, суд пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом - прорабом ГП "ДЭП N2" Киселевым О.А. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данной дороги.
При этом очевидно, что меры, предпринимавшиеся должностным лицом, ответственным за содержание данного участка дороги в ходе работ по снегоочистке, не привели проезжую часть данной автодороги в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасного дорожного движения.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья пришел к выводу о доказанности совершения должностным лицом - прорабом ГП "ДЭП N2" Киселевым О.А. вменяемого ему административного правонарушения.
При назначении административного наказания должностному лицу Киселеву О.А. судья учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Вопреки доводам защитника Очнева В.В. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, судьей районного суда не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее, оценка всех доказательств произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ путем сопоставления друг с другом и с фактическими обстоятельствами. Правильность данной оценки никаких сомнений в своей обоснованности не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать