Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2019 года №12-185/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 12-185/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Алексея Андреевича на постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова Алексея Андреевича
установил:
постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года Рожков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рожков А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Рожкова А.А. и его защитника Гурееву Е.В., поддержавших доводы жалобы, допросив потерпевшего ФИО и выслушав мнение его представителя Пажукова Д.В., полагавших, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 09 мая 2018 года в 21 час 00 минут в с. Татищево Переволоцкого района Оренбургской области Рожков А.А. находясь по адресу ул. Коммунаров возле гаража д. 26 кв. 1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес ФИО кулаком правой руки удар по его левой руке, хватал за руки, прижимал к земле, причинив физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека левой руки, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела и вина Рожкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по Переволоцкому району ФИО1 из которого следует, что по сообщению хирурга ФИО2 10 мая 2018 года за медицинской помощью обратился ФИО с телесными повреждениями, которые ему нанес Рожков А.А. 09 мая 2018 года (л.д. 2); протоколом осмотра территории от 10 мая 2018 года с участием ФИО, в ходе которого последний показал на участок местности возле гаража и показал, что на данном участке местности Рожков А.А. причинил ему телесные повреждения (л.д. 3-6); письменными объяснениями Рожкова А.А. из которых следует, что в ходе разговора ФИО начал кидаться на него с кулаками, тогда он схватил его за руки, прижал ФИО к земле, а потом отпустил (л.д. 16); заключением эксперта N 115 от 17 января 2019 года, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, шеи, верхних конечностей, ссадины в области верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадины. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация имевшихся телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д. 20-22).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача хирурга Переволоцкой районной больницы ФИО2 следует, что к нему 10 мая 2018 года обращался ФИО, которому был поставлен диагноз ушиб мягких тканей локтевого сустава, о случившемся он сообщил в полицию. ФИО пояснял, что был избит соседом 09 мая 2018 года. Врач терапевт ФАП ФИО3 при допросе в качестве свидетеля показала, что к ней обращался ФИО в мае 2018 года по поводу наличия синяков, гематом левой верхней конечности.
Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Рожковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основании совокупности доказательств, что он нанес потерпевшему один удар рукой по его верхней конечности, то есть причинил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль ФИО, но не повлекшие вреда здоровью и последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что совершение иных действий кроме нанесения удара Рожкову А.А. не вменялось, заслуживают внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что 09 мая 2018 года в 21 час 00 минут в с. Татищево Переволоцкого района Оренбургской области Рожков А.А. находясь по адресу ул. Коммунаров возле гаража д. 26 кв. 1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес ФИО побои, а именно несколько раз ударил кулаком руки по левой руке ФИО, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.
Таким образом, указание в постановлении при изложении объективной стороны правонарушения на то, что Рожков А.А. хватал за руки ФИО и прижимал его к земле подлежат исключению из постановления судьи районного суда, как выходящие за предела предъявленного обвинения, однако это не исключает виновность Рожкова А.А. в нанесении потерпевшему одного удара по руке, вследствие чего ФИО была причинена физическая боль и телесное повреждение, которое не повлекло вреда здоровью.
На основании изложенного действия Рожкова А.А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину Рожкова А.А., являются не состоятельными, поскольку его вина достоверно подтверждена совокупностью доказательств, которые были обоснованно взяты за основу принятого по делу решения и изложены в нем.
Из показаний, данных потерпевшим ФИО. в судебных заседаниях следует, что 09 мая 2018 года в вечернее время, он находился возле своего гаража, к нему подошел Рожков А.А., с которым завязался словесный конфликт. Рожков А.А. нанес ему удар, который пришелся по левой руке и голове, он испытал физическую боль. От этого удара у него была гематома на руке и ссадина на голове. Затем, Рожков А.А. повалил его на землю и придавал рукой шею. На следующий день он обратился к хирургу в Переволоцкую районную больницу, который зафиксировал телесные повреждения и сообщил о случившемся участковому. В этот же день он обратился к терапевту в с. Татищево, которая также осмотрела его и дала направление для прохождения экспертизы. Он присутствовал при проведении экспертизы в мае 2018 года в г. Оренбурге, где осматривали медицинские документы, в которых были зафиксированы телесные повреждения, которые ему нанес Рожков А.А.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые бы служили основанием для признания данных доказательств недопустимыми, не усматривается.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку об обстоятельствах конфликта, действиях Рожкова А.А. по причинению ему насильственных действий, не причинивших вреда здоровью и причинению физической боли, ФИО давал стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе административного расследования, сообщив сотрудникам полиции о фактах имеющих юридическое значение, аналогичные показаниям он дал и в судебных заседаниях.
При этом, потерпевшему были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Рожкова А.А. в совершении административного правонарушения потерпевший не указал. Тот факт, что между ними возникали конфликты на бытовой почве, не может расцениваться в качестве безусловного основания для оговора Рожкова А.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению Рожкова А.А. ФИО давал иные пояснения являются несостоятельными, поскольку из письменных объяснений от 10 мая 2018 года следует, что ФИО также показал, что Рожков А.А. нанес ему один удар по его левой руке.
Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются и заключением эксперта N 1910 от 16 мая 2018 года проведенного в рамках проверки сообщения ФИО2 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из которого следует, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, шеи, верхних конечностей, ссадины в области левой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Характер и локализация имеющихся телесных повреждений исключает возможность их образования с высоты собственного роста. Указанные выводы эксперт сделал на основе представленной медицинской карты пациента из ГБУЗ "Переволоцкая РБ", в которой имелись записи об осмотре ФИО врачом офтальмологом, врачом неврологом, врачом хирургом.
Заключение эксперта N 115 от 17 января 2019 года содержит аналогичные выводы.
Экспертные заключения являются последовательными, полными и мотивированными, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности заключений при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.
Таким образом, заключения экспертов N 115 и N 1919 подтверждают показания потерпевшего ФИО, а именно тот факт, что ему был нанесен удар в указанный промежуток времени в область левой верхней конечности, отчего у него образовалось телесное повреждение.
Вопреки доводам заявителя оснований не доверять выводам экспертов, проводивших судебно медицинскую экспертизу и предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.
Тот факт, что медицинская карта была предоставлена не УУП, назначившим экспертизу, а самим потерпевшим не является основанием сомневаться в правильности изложенных там записей, поскольку в судебном заседании хирург ФИО2 подтвердил факт обращения к нему 10 мая 2018 года ФИО с телесными повреждениями в области верхней конечности. Отсутствие в медицинской карте записей врача терапевта, не может служить основанием сомневаться в наличии у ФИО на момент его обращения в лечебное учреждение 10 мая 2018 года телесного повреждения в области левой верхней конечности.
Таким образом, оснований полагать, что был нарушен порядок назначения и производства по делу судебных экспертиз, вопреки доводам жалобы не имеется.
Сведений, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение было получено потерпевшим при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств исследованных судьей и взятых за основу принятого по делу решения является достаточной для установления вины Рожкова А.А. в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Рожкова А.А. события административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу решения.
Ссылка Рожкова А.А. и его защитника на показания свидетеля Рожковой А.Н., которая подтвердила факт того, что Рожков А.А. не наносил удары ФИО не может являться основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку указанный свидетель является близким родственником лица в отношении которого ведется производство по делу, поэтому заинтересована в благополучном для него исходе дела, вследствие чего к ее показаниям следует отнестись критически. Кроме того, ее показания опровергаются совокупностью собранных по делу иных доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рожкова А.А. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Постановление о привлечении Рожкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Рожкову А.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова Алексея Андреевича изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что Рожков А.А. хватал за руки и прижимал к земле ФИО
В остальном постановление судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Рожкова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка