Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 12-185/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 12-185/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - должностное лицо административного органа) Конева А.Н. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019 о направлении по подсудности составленного в отношении Муратшиной Зульфии Шаймулловны протокола об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других материалов дела,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2019 должностным лицом административного органа Коневым А.Н. в отношении генерального директора ООО "Евразия" Муратшиной З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.
Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, судьёй которого 12.03.2019 в порядке подготовки к рассмот-рению дела вынесено определение о направлении указанного протокола по подсуд-ности мировому судье судебного участка N 7 Нефтеюганского судебного района.
Не согласившись с определением судьи, Конев А.Н., как должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протокола об адми-нистративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, считая, что настоящее дело подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку производство по данному делу осуществлялось в форме административного рас-следования.
Должностное лицо, подавшее жалобу и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если дело рассмотрено не уполномоченным на то органом, должностным лицом, судьёй.
Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответст-вующей лицензии.
Из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 этого Кодекса, рассматриваются судьями. При этом если производство по такому делу осуществлялось в форме административного расследования, то данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Феде-рации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование пред-ставляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуаль-ных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалифика-цию и процессуальное оформление. Проведение административного расследова-ния должно состоять из реальных действий, направленных на получение необхо-димых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потер-певших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не означает необходимость рассмотрения дела судьёй районного суда - указанное выше правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование по делу фактически производилось, оценка чему даётся судьёй в порядке подготовки к рассмотрению дела в соответствии со статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях и с учётом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
По настоящему делу в порядке подготовки к его рассмотрению судья район-ного суда установила, что административное расследование по делу фактически не проводилось - данный вывод судьёй мотивирован в определении и с ним суд автономного округа считает возможным согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что комплекс процессуальных и иных действий, требующих значительных временных затрат, таких как проведение экспертизы, установление и опрос свидетелей, по делу не осуществлялся.
Истребование сведений о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на что в жалобе ссылается заявитель Конев А.Н., не свидетельствует о том, что производство по делу об администра-тивном правонарушении осуществлялось в форме административного расследова-ния в том смысле, который придаётся этому понятию законодателем в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи доводы жалобы, как основанные на неправильном толковании её автором правовых норм, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это определение жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019 о направлении по подсудности состав-ленного в отношении Муратшиной Зульфии Шаймулловны протокола об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других мате-риалов дела, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Конева А.Н.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
