Решение Пензенского областного суда от 31 октября 2019 года №12-185/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 12-185/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ОАО "Атмис-сахар" Харченко А.Г. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Атмис-сахар",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2019 года ОАО "Атмис-сахар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления очистных сооружений хозяйственно-фекальных стоков, принадлежащих ОАО "Атмис-сахар", расположенных по адресу: Пензенская область, Каменский район, СПК "Первомайский", сроком на 90 (девяносто) суток, с исчислением срока приостановления с 15 октября 2019 года.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ОАО "Атмис-сахар" Харченко А.Г., считая указанное постановление незаконным, просит его отменить. Ссылаясь на статьи 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, считает, что вина ОАО "Атмис-сахар" в совершении вышеуказанного административного правонарушения в процессе судебного разбирательства не установлена, надлежащая оценка доводам ОАО "Атмис-сахар" не дана.
Законный представитель ОАО "Атмис-сахар", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не завил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.
Как установлено в судебном заседании, ОАО "Атмис-сахар" в нарушение требований пунктов 2.2, 3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", пунктов 2.1, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", не имеет документов об установлении размеров санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений; не проводит производственный контроль за загрязнением атмосферного воздуха от канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков; допустило на момент проверки 9 октября 20129 года превышение допустимого содержания сероводорода в атмосферном воздухе в жилой зоне по ул.<адрес> на 0,0005 мг/куб.м.
Вопреки доводам жалобы, вина ОАО "Атмис-сахар" в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных в постановлении судьи доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Каких-либо убедительных доводов о том, что у ОАО "Атмис-сахар" не имелось возможности выполнить требования по соблюдению правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ни в суде первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не представлено.
Нарушений порядка и сроков привлечения ОАО "Атмис-сахар" к административной ответственности, не установлено.
Вместе с тем, общие выводы суда без раскрытия их содержания, о принятии во внимание характера деятельности правонарушителя и совершенного им бездействия, других условий и обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей в результате нарушения санитарных требований, являются недостаточными для назначения такого вида наказания как административное приостановление деятельности юридического лица.
В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При разъяснении данного законоположения, в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как видно из постановления судьи, в нем не приведено в чем именно выражается характер деятельности правонарушителя и совершенное им бездействие, а также какие именно обстоятельства, связанные с нарушением санитарных требований, повлияли на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Не приведены в постановлении и мотивированные выводы о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что суд в обжалуемом постановлении не обосновал наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, причинения вреда окружающей среде, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
При этом в деле не имеется никаких доказательств того, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности изменения ОАО "Атмис-сахар" вида назначенного наказания с административного приостановления деятельности на штраф, размер которого определяется с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложении, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, судья
решил:
постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Атмис-сахар" изменить, назначить ОАО "Атмис-сахар" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Исключить из резолютивной части постановления указание на немедленное исполнение административного приостановления деятельности.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вынесения настоящего решения по следующим реквизитам: р/с 40101810222020013001 Отделение г. Пенза, получатель УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области), ИНН 5837023563, БИК 045655001, КБК 141 116 28000 01 6000 140, ОКТМО 56629101, КПП 583701001, УИН 14178792221910004524.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Каменского городского суда Пензенской области.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка