Решение Забайкальского краевого суда от 09 июля 2018 года №12-185/2018

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 12-185/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 июля 2018 года жалобу защитника публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" Шевчука В.И. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества Национальный банк "Траст",
установил:
постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года ПАО Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ПАО НБ "Траст" Шевчук В.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.
ПАО НБ "Траст" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд своего защитника не направило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года составленному заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Забайкальскому краю Жигалиной А.С. (л.д. 7-8), в управление ФССП России по Забайкальскому краю обратилась с жалобой гражданка Чванькова (Полякова) Н. И..
Согласно жалобе Чваньковой (Поляковой) Н.И. между ней и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор N 2080427056 от 8 апреля 2012 года, по которому у Чваньковой (Поляковой) Н.И. в настоящее время возникла просрочка исполнения обязательств.
23 декабря 2017 года Чваньковой (Поляковой) Н.И. в адрес ПАО НБ "Траст" направлено заявление об отказе взаимодействия.
15 января 2018 года ПАО НБ "Траст" в адрес Чваньковой (Поляковой) Н.И. направлено уведомление об отказе в принятии настоящего заявления, в связи с невозможностью идентификации заявителя как клиента банка.
Согласно ч. 13 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в случае направления должником заявления кредитору последний не вправе привлекать другое лицо для осуществления с должником взаимодействия по указанному в таком заявлении обязательству без учета предусмотренных в заявлении ограничения или отказа должника от взаимодействия.
Вместе с тем, 1 февраля 2018 года на основании агентского договора N 4246/1 ПАО НБ "Траст" поручило ООО "М.Б.А.Финансы" действовать в своих интересах по вопросу возврата просроченной задолженности, в том числе и по задолженности Чваньковой (Поляковой) Н.И. по кредитному договору N 2080427056 от 8 апреля 2012 года, не учитывая при этом заявление должника об отказе от взаимодействия с кредитором.
Изложенные обстоятельства послужили основанием, для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 7-8).
Оценив представленные доказательства и установив нарушение режима непосредственного взаимодействия с должником, руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, судья пришла к выводу о наличии в действиях ПАО НБ "Траст" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая протокол об административном правонарушении к своему производству и привлекая ПАО НБ "Траст" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В абзаце втором подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела видно, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ПАО НБ "Траст", где было совершено противоправное действие, выразившееся заключении агентского договора N 4246/1 между ПАО НБ "Траст" и ООО "М.Б.А.Финансы".
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО НБ "Траст": город Москва ул. Спартаковская, д. 5, корп. 1 (л.д. 140), филиал банка в г. Чите отсутствует.
Вышеуказанный адрес места нахождения банка к подсудности Черновского районного суда г. Читы не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Черновского районного суда г. Читы с нарушением правил территориальной подсудности, учитывая, тот факт, что местом совершение административного правонарушения является место, где были совершены противоправные деяния, а не место наступления его последствий.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года N 5-186/2018 вынесенное в отношении ПАО НБ "Траст" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы защитника ПАО НБ "Траст" Шевчука В.И. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" отменить.
Дело направить для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка