Решение Мурманского областного суда от 14 сентября 2017 года №12-185/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-185/2017
 
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
14 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Ручинина В. В. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2017 года (резолютивная часть изготовлена 03 июля 2017 года) по делу об административном правонарушении Ручинин В. В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ручинин В.В. выражает несогласие с постановлением судьи.
Приводит доводы о том, что скоростной режим не превышал, двигался в темное время суток с включенным дальним светом, который переключил на ближний свет при приближении встречного транспортного средства, ослепившего его светом своих фар.
Считает, что из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить место дорожно-транспортного происшествия-25 км+12 м или 24 км +12 м.
Утверждает, что по обочине двигаться не мог ввиду наличия металлического ограждения, при ослеплении фарами встречного автомобиля убрал ногу с педали газа и сразу почувствовал удар, если бы автомобиль ВАЗ 21074 находился на обочине и выставил аварийный знак за 60 метров, столкновения бы не произошло.
Не соглашается с тем, что судьей в качестве отягчающего обстоятельства учтены ранее совершенные им административные правонарушения.
Просит также учесть, что «***» является его постоянным местом работы, единственным источником дохода и средством существования, содеянное осознал, раскаивается.
Потерпевшие А.Д.В., К.А.В.., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Ручинина В.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объективную сторону данных административных правонарушений образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абзац 1).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года в 01 час 40 минут *** Ручинин В.В., управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак «***», в нарушение пункта 1.5 (абзац 1), пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, потерял контроль над транспортным средством и допустил наезд на стоящий у обочины автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «***», в результате чего автомобиль «ВАЗ 21074» отбросило на граждан, находившихся перед указанным транспортным средством К.А.В., которой причинен средней тяжести вред здоровью, и А.Д.В.., которому причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Ручининым В.В. административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении * от 30.05.2017 и * от 30.05.2017, карточкой операций с водительским удостоверением, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 30.05.2017, рапортами ИДПС от 25.09.2016, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 25.09.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2016 фототаблицей нему, схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2016, справкой о ДТП от 25.09.2016, актами осмотра транспортных средств от 25.09.2016, актом об отсутствии недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.09.2016; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2016 в отношении Ручинина В.В., Л.А.В.., Г.А.С..; объяснениями А, Д.В.. от 02.02.2017, Г.А.С.. от 25.09.2016, П.Д.А. от 25.09.2016, К.А.В.. от 25.09.2016, Л.А.В.. от 25.09.2016, Ручинина В.В. от 25.02.2017, копиями карт вызова скорой помощи на имя К.А.В.. и А.Д.В.. на место дорожно-транспортного происшествия, сведениями о привлечении Ручинина В.В. к административной ответственности; заключениями эксперта * от 09.12.2016 и * от 16.05.2017 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением Ручининым В.В. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью К.А.В.. средней тяжести и А.Д.В.. легкого вреда здоровью, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ручинина В.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ручинина В.В., не усматривается.
Постановление о привлечении Ручинина В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Ручинину В.В. назначено с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое наказание, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, мнения потерпевшей К.А.В. имеющих значение для дела.
Выводы судьи в части назначения Ручинину В.В. административного наказания мотивированы, и оснований считать их неправильными не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в полной мере учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, тяжесть наступивших для потерпевших последствий.
Доводы жалобы о том, что Ручинин В.В. скоростной режим не нарушал, затормозить не успел в связи с тем, что автомобиль ВАЗ-21074 находился не на обочине, а на проезжей части, на правильность выводов о нарушении им Правил дорожного движения не влияют, поскольку в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость в любом случае должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2016 года свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ-21074 находится за пределами обочины (л.д.47), а из объяснений А.Д.В.., К.А.В.., Л.А.В.., управлявшего автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак ***, остановившегося на противоположной стороне дороги и являвшегося очевидцем ДТП, следует что автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак «***» двигался на большой скорости.
Доводы о виновности водителя автомобиля ВАЗ-21074 о несоблюдении правил остановки транспортного средства и установки аварийного знака обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.
Ссылка на допущенные процессуальные нарушения в части недостоверного указания места совершения административного правонарушения несостоятельна, поскольку в протоколах об административных правонарушениях от 20 мая 2017 года, справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении судьи указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на *** расхождений не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевших К.А.В.. и А.Д.В.. причинен в результате действий Ручинина В.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Каких-либо сомнений в доказанности виновности Ручинина В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Иные доводы, приведенные в жалобе, под сомнения выводы судьи не ставят, на законность принятого им решения по делу не влияют и не влекут его отмену.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ручинина В.В. оставить без изменения, жалобу Ручинина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка