Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 12-185/2017
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 12-185/2017
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарады Никиты Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Орска от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарады Никиты Владимировича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орска от 19 октября 2017 года Тарада Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле: потерпевшие Г. и А., должностное лицо, составившее протокол, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" Швецов Г.Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Тарады Н.В. и его защитника Ронжина О.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тарады Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужил тот факт, что он 08 июля 2017 года в 02 часа на 3 км. автодороги Орск-Новотроицк, управляя автомобилем марки NISSAN-TIANA, государственный регистрационный знак N двигаясь со стороны г. Орска в сторону г. Новотроицка Оренбургской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления о привлечении Тарады Н.В. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным. При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство стороны защиты и назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы, ответы на которые имеют важное значение для правильного разрешения дела: о наличии неисправностей автомобиля, которые могли явиться причиной дорожно-транспортного происшествия и способствовать его совершению; о времени и причинах возникновения неисправностей, их влиянии на управляемость и устойчивость автомобиля; о возможности водителя в случае наличия технической неисправности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Вместе с тем в заключение эксперта N от 27 сентября 2017 года, указанные вопросы разрешения не получили в связи с отсутствием у эксперта права самостоятельного производства экспертиз об исследовании технического состояния деталей и узлов транспортных средств. При этом судом, удовлетворившим ходатайство стороны защиты о назначении экспертизы для разрешения указанных выше вопросов, не был решен вопрос о назначении повторной автотехнической экспертизы и проведении её компетентным экспертом.
Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о виновности Тарады Н.В., а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, являются преждевременными.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Тарады Никиты Владимировича удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарады Никиты Владимировича отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
