Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-185/2014
Дело № 12-185/2014г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 10 » и ю л я 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Пестрова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Пестров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (проезжая часть) гор.Твери Пестров С.И. управлял автотранспортным средством <данные изъяты>» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.
Пестров С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим.
Из свидетельских показаний должностного лица ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> к нему на служебном автомобиле ОВО был доставлен гражданин Пестров С.И., из устной информации от сотрудников ОВО им установлено, что Петров С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, после чего совместно с последним прибыл к <адрес>, к месту парковки автомобиля Пестрова С.И., где составил протокол по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют сведения в виде записи из видеорегистраторов, рапортов должностных лиц о пресечении управления ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения и передаче указанного лица сотрудникам ГИБДД.
Сотрудниками ГИБДД установлено время совершения административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ничем не подтверждено. Также не установлено и место совершения правонарушения, поскольку из объяснений ФИО4и., ФИО5, ФИО1 не усматривается факт управления Петровым С.И. транспортным средством.
В связи с тем, что имеются противоречия, место и время совершения правонарушения не установлено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Инспектор Павлов О.В. при составлении протокола об административном правонарушении о привлечении Пестрова С.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не установил место и время управления ТС Пестровым С.И. Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверную информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а, следовательно, является недопустимым доказательством.
Суд первой инстанции в нарушение закона признал доказательства по делу допустимыми, чем нарушил ст.1.5 КоАП РФ, неверно квалифицировал его действия, не дал им должную оценку, тем самым не устранив противоречия, указанные им в настоящей жалобе, не оценил все необходимые доказательства по делу в совокупности, что противоречит требованию действующего законодательства, сделал неверные выводы, что и повлияло на мнение суда при вынесении постановления по делу.
В судебном заседании Пестров С.И. и его защитник Петров Д.В. жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи отменить.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (проезжая часть) <адрес> Пестров С.И. управлял автотранспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Пестров С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при наличии у водителя Пестрова С.И. признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,845 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пестров С.И. был согласен, о чем собственноручно сделал в акте соответствующую запись.
Помимо этого, факт совершения Пестровым С.И. административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Пестров С.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Пестров С.И. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
-собственноручными письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01М 6581 водитель автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Пестров С.И.; у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; водитель с результатами освидетельствования был согласен.
Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины Пестрова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вывода о том, что последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют записи с видеорегистраторов служебных автомашин, рапорты сотрудников полиции, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о наличии в действиях Пестрова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Все иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения решения по существу.
Доводы жалобы о том, что по делу не установлено время и место административного правонарушения необоснованны.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Пестрова С.И. надлежащую юридическую оценку.
При составлении протокола об административном правонарушении Пестров С.И. время и место совершения административного правонарушения не оспаривал, никаких замечаний по содержанию протокола не высказал, с результатами освидетельствовании был согласен, однако указал в протоколе, что за рулем сидела его девушка. Данной версии Пестрова С.И., показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья расценивает доводы жалобы, как стремление Пестрова С.И. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
Административное наказание Пестрову С.И. назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также личности правонарушителя.
Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Пестрова С.И. и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пестрова С.И. – без удовлетворения.
Судья:
