Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-185/2014
Дело № 12-185/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 03 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Татариновой Н.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
ТАТАРИНОВОЙ Н. А., { ... }
на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 3858 от {Дата изъята} г.,
установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л Л 3858 от {Дата изъята} Татаринова Н. А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 14 час. 35 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят} Татаринова Н.А. поставила на газон а/м государственный регистрационный знак {Номер изъят}, чем нарушила п. 11.5, 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
Татариновой Н.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что с постановлением не согласна.
В судебном заседании Татаринова Н.А. на отмене постановления настаивает. Пояснила, что в постановлении об административном правонарушении неправильно сделана ссылка на абз. 20 п.3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров». Абз.20 п.3.7 предусматривает запрет гражданам оставлять после себя мусор и другие отходы потребления, что к рассматриваемому делу отношения не имеет. Абз.19 п.3.7 Правил предусматривает, что запрещается стоять на газонах транспортным средствам грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, к которым ее машина не относится. Следовательно, постановление является незаконным. Кроме того, ее машина оставлена не на газоне, т.к. понятие газона предусматривает окультуренную площадку, а там, где она поставила машину, растет сорная трава, которая местами вытоптана. Жильцы неоднократно обращались в администрацию с просьбой сделать специальную стоянку для автотранспорта, однако до сих пор стоянка отсутствует. С протоколом она не была согласна, т.к. место постоянной стоянки было перекопано, машину некуда было поставить.
Представитель заинтересованного лица суд для рассмотрения жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии ст. 4.1 ч. 1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»- нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
Согласно абз. 20 п.3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утв. Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (ред. от 30.10.2013) (далее – Правила) запрещается заезжать или стоять транспортным средством на газонах и тротуарах, парковать грузовые транспортные средства на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов (грузоподъемностью свыше 1,5 тонны).
Заявитель жалобы ошибочно полагает, что указанный запрет размещен в абзаце 19 п.3.7 Правил, поскольку отсчет абзацев начинается с первого абзаца пункта, в который помещено слово «запрещается:», следовательно, спорный запрет находится в абзаце 20.
В постановлении административная комиссия верно сделала ссылку на нарушение Татариновой Н.А. абз.20 п.3.7 Правил.
Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области собственником транспортного средства ВАЗ-211440 peгистрационный номер {Номер изъят} является Татаринова Н.А.
Согласно акту обследования территории Ленинского района г. Кирова от 18.11.2013г. ведущим специалистом отдела содержания и использования территории района { ... } И.Н. и ведущим специалистом отдела содержания и использования территории { ... } А.В. в 14 ч 35 мин произведен осмотр территории Ленинского района по адресу {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят}. Осмотром установлено, что автомобиль марки ВАЗ 211440 гос. номер {Номер изъят} размещен на газоне.
На представленной фотографии зафиксирован а/м ВАЗ-211440 peгистрационный номер С {Номер изъят}, на фотографии видно, что автомобиль частично (передними колесами) стоит на газоне.
Доводы заявителя о том, что на месте стоянки автомобиля частично вытоптан травяной покров, который бы свидетельствовал о посеве газона (о благоустройстве), о том, что в указанном месте растет сорная трава, не влияют на квалификацию действий заявителя, так как фактически факт парковки (стоянки) автомобиля в неположенном месте (месте, предназначенном для газона) заявителем не оспаривается. Кроме того, согласно п.2 Правил газон – это земельный участок, предназначенный для произрастания диких и искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников. Таким образом, газоном считается место, на котором, в том числе, произрастает дикая трава, и не предназначенное для заезда и стоянки транспортных средств.
Довод заявителя о неправильном вменении ей нарушения Правил ввиду того, что ее транспортное средство не относится к грузовым транспортным средствам, судья считает необоснованным. Абзацем 20 п.3.7 Правил установлено два запрета: 1) заезжать или стоять транспортным средствам на газонах и тротуарах и 2) парковать грузовые транспортные средства на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов. В первом случае речь идет обо всех транспортных средствах вне зависимости от их грузоподъемности. Фраза «грузовые транспортные средства» связана только со вторым запретом и относится к словам «парковать на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов». Татариновой Н.А. административная комиссия вменила только нарушение первого запрета, связанного с постановкой транспортного средства на газон вне зависимости от его расположения.
Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.12.2013г. Татаринова Н.А., присутствовавшая при рассмотрении дела дала объяснения, что постоянное место стоянки у нее было ЦТП, но там велись работы, вину признает, осознает. Аналогичные объяснения указаны в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2013г.
Административная комиссия, налагая на Татаринову Н.А. штраф в минимальном размере, действовала в пределах своей компетенции, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 4.1 Закона области «Об административной ответственности в Кировской области».
Каких-либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом того, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление № Л 3858 от 26.12.2013г. административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» о наложении административного взыскания в виде штрафа на Татаринову Н. А. - оставить без изменения, а жалобу Татариновой Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья Чиннова М.В.
