Решение от 19 марта 2014 года №12-185/2014

Дело № 12-185/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года                         г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лексукова Д. С. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 02.12.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 02.12.2013 25ФА № <номер> Лексуков Д.С.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        Лексуков Д.С. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что вина в его действиях отсутствует, так как правонарушения он не совершал, данный автомобиль ранее им был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 17.11.2012 гражданину М.П.Ю.
 
         Лексуков Д.С. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме, пояснил, что 29.11.2013 он находился на военной службе в течение всего дня, транспортным средством не управлял и в наличии его не имеет. В настоящее время, поскольку покупатель не перерегистрировал транспортное средство на себя, снял его с учета.
 
        Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не возражал против удовлетворения жалобы, поскольку предоставлены письменные доказательства доводам заявителя.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанного выше деяние.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
        Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
        Судом установлено, что 17.11.2012 между Лексуковым Д.С. и М.П.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «MAZDA BONGO» государственный номер <номер>.
 
    Согласно справке в\части <номер> от 17.03.2014 следует, что Лексуков Д.С. неотлучно находился на военной службе 29.11.2013.
 
    Таким образом, из представленных доказательств, следует, что в момент совершения административного правонарушения 29.11.2013, транспортным средством управляло другое лицо, в связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП.
 
    Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КРФоАП, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 02.12.2013 года в отношении Лексукова Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения судебного акта.
 
 
        Судья                                       Н.А. Огурцова