Решение от 28 мая 2014 года №12-185/2014

    Дело № 12-185/2014
    
    Р Е Ш Е Н И Е
    
    28 мая 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А.,
    рассмотрев жалобу Григорьева В.М. на определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак ******, под управлением водителя ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак ******, под управлением водителя Григорьева В.М.
    Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
    Не согласившись с указанным определением, Григорьев В.М. подал жалобу, в которой просит вышеприведенное определение отменить, поскольку при его вынесении недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены фактические обстоятельства происшествия; установить нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
    Григорьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Григорьева В.М. об отложении слушания по жалобе в связи с занятостью на работе, оставлено без удовлетворения.
    Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
    Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М., инспектор ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель Григорьев В.М., управляя ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в <адрес> транспортным средством «***» р.з. ******, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Григорьевым В.М. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностным лицом фактически выражено суждение о виновности Григорьева В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
    Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
    Обнаруженные противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что не соответствует требованиям закона.
    При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
    Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка его действий на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по данному делу, поскольку вопрос о наличии или отсутствии вины в совершении административного правонарушения разрешается судьей исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Жалобу Григорьева В.М. оставить без удовлетворения.
    Определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.М. изменить, исключив из него выводы о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Григорьев В.М. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    В остальной части определение оставить без изменения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    Судья И.А.Демченко Верно, судья