Решение от 21 мая 2014 года №12-185/2014

         Дело №12-185/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Солнечногорск    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Мирончука А.А.
 
    при секретаре Матюниной А.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьев Р.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    В жалобе Воробьев Р.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Воробьев Р.В. не явился, извещен, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Воробьева Р.В. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, выслушав его доводы, суд находит постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Воробьева Р.В. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схемой места правонарушения, из которой усматривается, что Воробьев Р.В., осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, видеофиксацией административного правонарушения, карточкой водителя Воробьева Р.В., копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Воробьев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется повторное нарушение в виде выезда в нарушение требований ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Данной частью (ч.4) установлена повышенная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а так же в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, что и имело место в действиях водителя Воробьева Р.В.
 
    Довод Воробьева Р.В., изложенный в жалобе, о том, что мировой судья вынесла необоснованное решение, суд считает явно надуманным и не может принять его во внимание, поскольку, он не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Выводы мирового судьи по оценке доказательств подробно изложены в постановлении. Оснований сомневаться в этих выводах, суд, пересматривающий дело, не находит. Те обстоятельства, на которые указывается в жалобе, мировому судье были известны.
 
    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева Романа Вячеславовича к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
Судья А. Мирончук.