Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 12-185/2014
Дело № 12-185/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Советская Гавань 29 августа 2014 года
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К.,
с участием: помощника Советско-Гаванского городского прокурора Евтеховой Е.С.,
привлеченного к административной ответственности лица - ФИО3;
защитника привлеченного к административной ответственности лица - адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 044847 от 30.06.2014 г.;
потерпевшей – ФИО2;
представителя потерпевшей - адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 157 от 04.07.2014 года, выданное ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ордер № 90 от 15.04.2013 года,
рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Ивлева К.К. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Ивлева К.К. указывает, что постановление о назначении наказания вынесено мировым судьей только на основании противоречивых показаниях потерпевшей Григорьевой Ю.А., свидетелей Григорьева А.А., Силиной Т.А., которые являются родственниками и заинтересованы в исходе дела. Их показания не согласовываются между собой, не дополняют и не являются достоверными. Других объективных доказательств вины в совершении административного правонарушения в материалах дела нет. Противоречия в судебном заседании не были устранены. Судом необоснованно было отказано в проведении лингвистической экспертизы по делу. Судом не дана правовая оценка действиям свидетеля Григорьева, который будучи в нетрезвом состоянии, спровоцировал своими действиями, выразившимися в самовольном завладении со столика ее личным имуществом, что и повлекло впоследствии возникновение конфликтной ситуации. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Ивлева К.К. изложила суду обстоятельства, произошедшие в кафе "<данные изъяты>" 20.04.2014 г., которые соответствуют ее пояснениям при рассмотрении дела. Пояснила, что не считает себя виновной в произошедшем, Григорьева её оскорбляла, а не она Григорьеву. До начала драки, во время и после она никаких оскорбительных выражений в адрес Григорьевой не произносила.
Потерпевшая Григорьева Ю.А. также суду изложила обстоятельства произошедшего, соответствующие её пояснениям при рассмотрении дела, настаивая на том, что Ивлева К.К. её оскорбила, а она в свою очередь, никаких оскорблений в адрес Ивлевой К.К. не произносила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав привлеченного к ответственности лица и её защитника, потерпевшего и её представителя, мнение помощника прокурора, полагавшего принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным, просмотрев предоставленную суду видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе "Малина", прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Судом установлено, что 20.04.2014 г. после 00.00 часов в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> между Ивлевой К.К. и Григорьевой Ю.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Развитие конфликта спровоцировали обе стороны. Кто в большей, а кто в меньшей степени, в настоящее время установить не представляется возможным.
Ивлева К.К. привлечена к ответственности за оскорбления, высказанные в неприличной форме в адрес Григорьевой Ю.А. непосредственно перед дракой между ними, которая имела место около 03 часов 40 минут.
Мировым судьей были допрошены свидетели конфликта, которые подтвердили факт оскорбления, совершенного Ивлевой К.К. по отношении к Григорьевой Ю.А. Были допрошены 3 свидетеля, в том числе лицо, не являющееся родственником Григорьевой (сожительница брата). Кроме того, двоюродный брат – бармен Сомов А.А. ранее не был знаком с Ивлевой, никаких отношений между ними не было, в том числе неприязненных. Таким образом, у него отсутствуют какие-либо основания или заинтересованность в оговоре Ивлевой К.К. в совершении правонарушения. Показания всех свидетелей, учитывая, что некоторые в момент событий находились в состоянии алкогольного опьянения, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания показаний всех допрошенных свидетелей ложными, поскольку ложность их показаний не была установлена.
Действительно, судом допускается, что в силу наличия родственных отношений, свидетели на стороне Григорьевой Ю.А. могли не свидетельствовать о действиях Григорьевой Ю.А. по отношению к Ивлевой К.К., однако субъектом правонарушения по делу об административном правонарушении является не Григорьева Ю.А., а Ивлева К.К. Поэтому установлению подлежат только действия Ивлевой К.К., а поведение при этом Григорьевой Ю.А. может рассматриваться только в качестве установления мотивов совершения правонарушения Ивлевой К.К.
Даже в случае установления судом обстоятельств, подтверждающих пояснения Ивлевой К.К. о противоправном поведении Григорьевой Ю.А., это не является обстоятельством, освобождающим Ивлеву К.К. от ответственности за совершенное правонарушение.
Противоправное поведение потерпевшей, в случае, если данное обстоятельство установлено, является основанием для признания его смягчающим административную ответственность привлекаемого к ответственности лица должностным лицом или судьей, рассматривающим дело, однако, в отличии от уголовного законодательства (ст.61 УК РФ), кодекс РФ об административном правонарушении (статья 4.2) не предусматривает противоправное или аморальное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства.
Совершение правонарушения (оскорбление), не угрожающее жизни и здоровью, само по себе не является основанием для совершения ответных действий. Независимо от действий противоположной стороны, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения.
Таким образом, независимо от поведения Григорьевой Ю.А., совершение Ивлевой К.К. данного административного правонарушения является доказанным.
У суда не возникает сомнений, что 20.04.2014 г. около 03:40 часов в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, Ивлева К.К. в неприличной форме высказала в адрес Григорьевой Ю.А. оскорбления, унижающие честь и достоинство последней.
Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доводы Ивлевой К.К. в жалобе о том, что судом не дана правовая оценка действиям свидетеля Григорьева, являются несостоятельными, поскольку суд не обязан давать оценку действиям лиц, если эти действия не влияют на наличие в действиях виновного состава административного правонарушения.
Мировой судья при принятии решения надлежащим образом дала оценку имеющимся доказательствам и обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях Ивлевой К.К. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП.
Мера наказания мировым судьей правомерно назначена в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Таким образом, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения.
Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Д.К.Юманов
Копия верна. Судья Д.К.Юманов