Решение от 18 марта 2014 года №12-185/2014

Дело № 12-185/2014
 
    Мировой судья судебного участка №№
 
    Засвияжского района г. Ульяновска
 
    Кашицына Е.В.,
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 18 марта 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Горелышева Е.Ю.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Горелышева Е.Ю., <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от 10.02.2014 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении 73АО 740120 от 13.12.2013 года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4, Горелышев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной №, в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от 10.02.2014 г. Горелышев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Горелышев Е.Ю. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не совершал указанного в протоколе правонарушения, т.к. в указанное в обжалуемом постановлении время в указанном месте управлял транспортным средством в состоянии, вызванном отравлением парами химических веществ и растворителей, полученным им при ремонте автомобиля. Считает, что мировой судья не проверил указанные им доводы в этой части и необъективно подошел к рассмотрению дела. Просит в жалобе отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от 10.02.2014 года.
 
    В судебном заседании Горелышев Е.Ю. дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, пояснив, что отсутствует необходимость в повторном допросе свидетелей по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии у него дополнительных доказательств в подтверждении доводов жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Горелышева Е.Ю., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вина Горелышева Е.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной №, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Горелышева Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено нахождение Горелышева Е.Ю. в состоянии опьянения; протоколом об отстранении Горелышева Е.Ю. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении составленным на основании вышеуказанных документов. Каких-либо нарушений при составлении данных документов суд не усматривает.
 
    У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, врачом-наркологом, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО4 - сотрудник ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> была остановлена автомашина № под управлением Горелышева Е.Ю. От водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, так же у него была нарушена речь, в связи с чем, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился. Прибор алкотестер показал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Горелышев Е.Ю. не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологической больнице в ходе прохождения медицинского освидетельствования у Горелышева Е.Ю. так же было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования водитель пояснял, что надышался парами краски, об этом он сообщил врачу-наркологу. Каких-либо замечаний по поводу процедуры медицинского освидетельствования от Горелышева Е.Ю. не поступало.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи врач-нарколог ФИО5 показал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горелышева Е.Ю. составлялся им. Подробно обстоятельств освидетельствования Горелышева Е.Ю. он в настоящее время уже не помнит. Пояснил, что по истечении времени с момента освидетельствования Горелышева Е.Ю. на состояние опьянения сотрудниками полиции с использованием технического средства измерения и освидетельствования в медицинском учреждении прошел определенный промежуток времени, в связи с чем, вполне возможно, что при его освидетельствовании в медицинском учреждении количество этанола в выдыхаемом воздухе уже стало меньше. В выдыхаемом воздухе будет установлено содержание этанола, только если надышаться парами спирта. В случае вдыхания паров каких-либо органических веществ, содержание этанола в выдыхаемом воздухе обнаружено не будет.
 
    Подвергать сомнениям показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, их пояснения последовательны и согласуются с иными материалами дела.
 
    Также у суда не имеется оснований не доверять сведениям изложенным в акте на состояние алкогольного опьянения и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горелышева Е.Ю., поскольку данные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475. Вывод врача-нарколога о нахождении правонарушителя на момент медицинского освидетельствования в состоянии опьянения основан на данных комплексного медосвидетельствования с учетом результатов исследований техническим средством измерения.
 
    Мировой судья обоснованно расценил показания самого Горелышева Е.Ю. как избранный им способ защиты из желания избежать административной ответственности, поскольку его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
 
    Исходя из изложенных норм, мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Горелышев Е.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Горелышева Е.Ю. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Горелышеву Е.Ю. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска Кашицыной Е.В. от 10.02.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Горелышева Е.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                В.С. Навасардян