Решение от 03 апреля 2014 года №12-185/2014

    Дело № 12-185/2014 (5-162/61/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                            03 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мамаева Н.А., при секретаре Макаровой С.Е., с участием представителя ООО «СтройСнабТехнология» Изместьевой Ю.О., рассмотрев жалобу ООО «СтройСнабТехнология» на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 04.03.2014 (мотивированное постановление изготовлено 05.03.2014) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района Кировской области от 04.03.2014 (мотивированное постановление изготовлено 05.03.2014) ООО «СтройСнабТехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    На указанное постановление ООО «СтройСнабТехнология» подана жалоба, где указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило неисполнение ООО «СтройСнабТехнология» предписания №19/50 от 15.11.2013, выданного ГЖИ по Кировской области по результатам внеплановой выездной проверки ООО «СтройСнабТехнология», несмотря на то, что последнее ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания в связи с подачей в Арбитражный суд Кировской области заявления о признании внеплановой документарной проверки незаконной, об отмене результатов проверки. Указанное ходатайство было отклонено без указания каких-либо причин; до настоящего времени вышеуказанное заявление ООО «СтройСнабТехнология» находится на рассмотрении в Арбитражном суде Кировской области. Обжалуемые результаты внеплановой документарной проверки и предписание были оформлены с грубым нарушением законодательства РФ, чем были нарушены права и законные интересы ООО «СтройСнабТехнология». В нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен 06.02.2014, т.е. не сразу после выявления правонарушения. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании представитель заявителя изложенное в жалобе поддержала.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 28 октября 2013 года по 15 ноября 2013 года в отношении ООО «СтройСнабТехнология» сотрудником государственной жилищной инспекции Кировской области было выявлено, что в квартирах <адрес>, температура воды была менее 60° С; в квартире № прибор отопления и стояк не прогреты (л.д. 7-9, 1116).
 
    По результатам проверки ООО «СтройСнабТехнология» выдан акт № 19/72 от 15.11.2013 с предписанием № 19/50 от 15.11.2013. Согласно предписанию, ООО «СтройСнабТехнология» предложено выполнить следующие организационно-технические мероприятия:
 
    1) обеспечить по адресу <адрес> соблюдение обязательных требований пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354); п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которым температура горячей воды должна быть не менее 60°С и не более 75°С (при продолжительности слива воды в точке водоразбора не более трех минут);
 
    2) принять меры по проведению организационно-технических мероприятий обеспечивающих в квартире № соблюдение обязательных требований п. 5.2.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, согласно которым должен быть обеспечен равномерный прогрев всех отопительных приборов.
 
    3) представить отчет в ГЖИ Кировской области о выполнении предписанных мероприятий с отражением суммы денежных средств использованной для обеспечения выполнения предписанных мероприятий.
 
    Установлен срок исполнения – до 16.12.2013 года. В предписании также указано, что предложенные мероприятия являются обязательными для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан. При невыполнении предписания предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 8-10).
 
    В ГЖИ Кировской области от ООО «СтройСнабТехнология» поступило письмо от 16.12.2013 года о продлении срока исполнения мероприятий по предписанию, данное ходатайство было отклонено, так как ООО «СтройСнабТехнология» не указаны веские причины для продления срока исполнения предписания № 19/50 от 15.11.2013 (л.д. 17-19).
 
    В связи с тем, что ООО «СтройСнабТехнология» в установленный срок не обеспечило исполнения законного предписания № 19/50 от 15.11.2013 должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства 06.02.2014 в отношении указанного юридического лица был составлен протокол (л.д. 4-6).
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Вина ООО «СтройСнабТехнология» подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.
 
    Доводы представителя юридического лица о нарушении сроков, предусмотренных КоАП РФ несостоятельны, т.к. в силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными недостатками. Иные доводы заявителя не имеют правового значения.
 
    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Правонарушение квалифицировано правильно, назначенное наказание является минимальным (в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), соразмерным содеянному, способствующим достижению его цели.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность при вынесении постановления мировым судьей установлено не было, не находит их и суд. В связи с изложенным, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСнабТехнология» законным и обоснованным.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройСнабТехнология» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СтройСнабТехнология» – без удовлетворения.
 
    Судья                                 Н.А. Мамаева