Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №12-185/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2014 года Дело N 12-185/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника С.Х. - адвоката ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда<адрес> от <дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> С.Х. , родившегося <дата>в <адрес>, проживавшего регистрации на территории <адрес>

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 года гражданин <данные изъяты> С.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без содержания его в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Хабаровскому краю.
Данным постановлением С.Х. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 15.05.2008 срока пребывания, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 06.02.2014 в 11 часов 30 минут находился по адресу: <адрес>.
Защитник С.Х. - адвокат Т.А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что С.Х. не ознакомлен со всеми материалами дела, не мог воспользоваться юридической помощью защитника, материалы дела и постановление не переведены на китайский язык.
С.Х. покинул территорию РФ <дата>согласно электронному билету (л.д.11).
Адвокат Т.А.А. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо УФМС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона. В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения С.Х. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение С.Х. о том, что «законов РФ не знал, с протоколом ознакомлен» (л.д.3), досье на его имя, согласно которому он въехал на территорию Российской Федерации <дата>выехать должен был<дата>(л.д.6-8), объяснением С.Х. (л.д.12) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, своевременно не выехал из-за отсутствия денежных средств.
Квалификация действий С.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ дана судом правильная. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.
Вопреки доводам жалобы защитника существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административным органом и судом иностранный гражданин был обеспечен правом пользоваться услугами переводчика. Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права ему разъяснены (л.д.14 оборот), об ознакомлении со всеми материалами дела он не ходатайствовал. Подлежащие вручению протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, переведенные на китайский язык, ему вручены (л.д.4, 20, 23-26). От услуг адвоката отказался по причинам, не связанным с материальным положением (л.д.2).
При таких обстоятельствах процессуальные права С.Х. не являются нарушенными.
Немотивированное неприменение судом обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не может служить основанием отмены судебного постановления, поскольку это ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, по жалобе его защитника, что не предусмотрено ст.30.7 КоАП РФ.
Поводы для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> С.Х. оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.А.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух