Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-185/2014
Куренкова О.А. Дело № 12-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2014 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Столбового П.В. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу
в отношении Столбового П. В., XXXX
о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 63 г.Уссурийска, рассмотрев административное дело в отношении Столбового П. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ признал его виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наложил административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на XXXX.
Не согласившись с постановлением судьи, представителем ФИО5 подана жалоба, в которой просил прекратить производство по административному делу в отношении Столбового П.В., в связи с отсутствием событий административного правонарушения. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей достоверно не установлено наличие события административного правонарушения. Утверждает, что Столбовой П.В, не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем он не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательств обратного, в том числе полученных с помощью специальных технических средств фиксации, в материалах дела не имеется. Приводит довод о том, что в нарушение требований ст. 29.1 и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия неполноты сведений. Также считает, что мировым судьей нарушены положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как все неустранимые сомнения в его виновности должны были истолкованы в его пользу.
В судебное заседание правонарушитель и его представитель не явились, представили ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения
Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Столбового П.В. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Столбовой П.В. находился в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что административного правонарушения Столбовой П.В. не совершал, так как автомобилем он не управлял, необоснованны и полностью опровергаются материалам дела об административном правонарушении. Для уточнения обстоятельств в судебном заседании были допрошены сотрудники ОВО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО6 и ФИО7, подтвердившие сведения, изложенные в рапортах.
Показания свидетеля ФИО8 и ФИО9 о неуправлении Столбовым П.В. транспортным средством были оценены мировым судьей и, с учетом личных взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности Столбового П.В. по делу не усматривается.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Столбового П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным; применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Столбового П. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Н. Внукова
Копия верна: судья
