Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 12-185/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 февраля 2013 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-185/2013 по жалобе Мноян Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мноян Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
С данным постановлением не согласна Мноян Д.Г., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что наказание назначено не соразмерно содеянному проступку, судом дана неверная оценка обстоятельствам смягчающим и отягчающим вину, чем нарушены ее права. Указывает, что ранее назначенные штрафы не свидетельствуют об однородности совершенных административных правонарушениях, в связи, с чем считает необходимым исключить отягчающее вину обстоятельство.
Заявитель Мноян Д.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела №5-555/2013/11м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Мноян Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за то, что она, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнила свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого она являлась, оставила место ДТП.
Вина правонарушителя подтверждается:
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;
- рапортом дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, он получил сообщение о ДТП 2-х автомобилей по адресу: <адрес>, прибыв по указанному адресу, водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО3 пояснила, что когда она стояла на светофоре и по встречной полосе обгоняя все автомобили двигалась автомашина <данные изъяты> № допустила наезд на машину и с места ДТП скрылась, им был составлен административный материал и направлен в отдел розыска.
- рапортом старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тюмени ФИО4, согласно которому рассмотрев административный материал по факту ДТП, где ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> Мноян Д.Г. управляя автомобилем ФИО74 № не учла интенсивности движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> №, в связи, с чем стала участником данного ДТП. На основании чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, где усматривается нарушение Мноян Д.Г. п. 10.1 ПДД РФ.
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей.
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии согласно которым транспортное средство <данные изъяты> № имеет следующие повреждения: задний бампер, отражатель задний слева.
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии согласно которым транспортное средство <данные изъяты> № имеет повреждение: заднего левого крыла, колодки левого крыла, левое зеркало, задний бампер; автомобиль ФИО74 № имеет повреждение: потертость лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, правое зеркало заднего вида. - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18-34 часа она, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, стояла на красный сигнал светофора, по встречной полосе слева от нее двигался автомобиль ФИО7 №, который допустил наезд на ее автомобиль и скрылся с места ДТП. Когда данный автомобиль допустил наезд на ее автомобиль она отчетливо слышала скрежет метала данное столкновение, возможно, было почувствовать, так как водитель, впереди находящегося автомобиля увидев и услышав это, вышел из своего автомобиля, так же он увидел как автомобиль Ситроен скрылся.
- объяснениями Мноян Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> № вечером, время не помнит, проезжала по <адрес> в сторону <адрес>, чтобы повернуть на ул. <адрес> Никакого столкновения она не почувствовала, так как громко играла музыка, откуда появились повреждения на автомобиле она не знает.
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12-27 час. Мноян Д.Г. была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.
Как следует из исследованных материалов дела, Мноян Д.Г. являясь участником ДТП, следовательно, должна была соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Мноян Д.Г. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Мноян Д.Г.
Вина Мноян Д.Г. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что наказание назначено не соразмерно содеянному проступку, кроме того судом дана неверная оценка обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, чем нарушены ее права, а также то что ранее назначенные штрафы не свидетельствуют об однородности совершенных административных правонарушениях, в связи с чем считает необходимым исключить отягчающее вину обстоятельство, суд находит необоснованными, поскольку вина Мноян Д.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Мировым судьей, обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Мноян Д.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мноян Д.Г. – без удовлетворения.
Судья С.В. Ломакина
