Решение от 20 июня 2014 года №12-185/14

Дело № 12-185/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Бухарова С.М. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении в отношении Карсаковой Ю.С. по ч.1 ст. 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Карсаковой Ю.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бухаров С.М. подал жалобу в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от ***, поскольку его в *** час. *** мин. *** разбудил автомобиль с регистрационным знаком ***, из которого доносилась музыка. Когда он оделся и вышел на улицу, то увидел, автомобиль с государственным регистрационным знаком *** из которой звучала музыка. Бухаров С.М. позвонил в дежурную часть полиции на автомобиль ***, а затем через *** на автомобиль ***. Однако в постановлении указано, что он в *** час. *** мин. *** не спал и находился на улице, что не соответствует действительности так как его разбудил автомобиль с регистрационным знаком ***. При этом автомобиль с государственным регистрационным знаком *** приехала практически одновременно, в связи с чем считает, что автомобиль с государственным регистрационным знаком *** нарушил его покой. При этом участковый не опросил водителя, а только сослался на то, что водитель не отрицал факт нарушения тишины . Указал, что в период с *** часов до *** часов утра должна быть тишина, при этом Карсакова Ю.С. не отрицает факт нарушения тишины. В связи с чем, просил постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** в отношении Карсаковой Ю.С. отменить.
 
    Потерпевший Бухаров С.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление административной комиссии и привлечь к административной ответственности Карсакову Ю.С., пояснил, что проснулся от звука музыки из автомобиля, в связи с чем, пошел на улицу, когда он вышел на улицу то подъехала на автомобиле с государственным регистрационным номером *** Карсакова Ю.С., у которой в автомобиле играла музыка, в связи с чем, он записал ее номер и позвонил в полицию, при этом Карсакова Ю.С. его не будила.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Карсакова Ю.С. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения Бухарова С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 76 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в этой статье, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
 
    Согласно ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Как следует, из материалов дела *** в *** час. *** мин. Карсакова Ю.С. у дома ... громко слушала музыку в автомобиле "Т." государственный номер ***, чем нарушала тишину и покой граждан.
 
    *** ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России в отношении Карсаковой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от ***
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Карсаковой Ю.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Исследовав все материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего, судья приходит к выводу, что вывод административной комиссии об отсутствии в действиях Карсаковой Ю.С. состава административного правонарушения обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями Бухарова С.М., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, согласно материалов дела факт звучания музыки *** в *** час. *** мин. нашел свое подтверждение, что полностью согласуется с пояснением Карсаковой Ю.С. данным ***, и пояснениями Бухарова С.М.
 
    Из пояснений Бухарова С.М. данных в судебном заседании, следует, что потерпевший проснулся от звука музыки из автомобиля, в связи с чем пошел на улицу, когда он вышел на улицу то на своем автомобиле государственный регистрационный знак *** подъехала Карсакова Ю.С., у которой в автомобиле играла музыка, в связи с чем, он записал ее номер и позвонил в полицию, при этом Карсакова Ю.С. его не будила. Аналогичные пояснения даны потерпевшим при рассмотрении административно дела административной комиссии.
 
    Таким образом, достаточных данных, подтверждающих факт нарушение тишины и покоя Бухарова С.М. со стороны Карсаковой Ю.С. не получено. Не представлено таких доказательств Бухаровым С.М. и в судебное заседание.
 
    В соответствии с ч.2, ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу обоснованно прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения судом жалобы Бухаров С.М. суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административной комиссии.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Карсаковой Ю.С., вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 п.1 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Карсаковой Ю.С. оставить без изменения, жалобу Бухарова С.М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья С.А. Смирнова