Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1848/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 12-1848/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" Юнусовой В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ВИТАЛИЯ-мебель",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 05.10.2017 года ООО "ВИТАЛИЯ-мебель", юридический адрес: г. Москва, пос.Рязановское, п.Ерино, ул.Высокая, д.5, кв.27; ИНН: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" Юнусова В.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае не прекращения производства по делу применить положения ст.3.2 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера наказания предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Афанасьева С.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из материалов дела следует, что 11.07.2017 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения проверки за соблюдением иностранными гражданами режима пребывания, осуществлениями ими трудовой деятельности на территории бывшего завода "Зингер" по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.25, выявлено, что ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" привлекло гражданина Республики Таджикистан Давлатова Ш.М. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.; распоряжением о проведении проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; протоколом осмотра территории; объяснениями Давлатова Ш.М. на досудебной стадии производств по делу, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения, которое не привело к причинению существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло наступления негативных последствий, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Учитывая, что совершенное правонарушение в сфере миграции является существенным по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод о возможности применения положения ст. 3.2 КоАП РФ нахожу необоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В данном случае оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, так как избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.
Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом, следует обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Общество не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Иные доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат новых аргументов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления не выявлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ВИТАЛИЯ-мебель" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
