Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 12-1842/2022

Судья Силетских О.А. дело N 12-1842/2022

Р Е III Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

г. Красногорск,

Московская область 08 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Летецкого Р.И. па постановление Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летецкого Р. И.,

УСТ А НОВИ Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года Летецкий Р. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Летецкий Р.И. подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его административным штрафом.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшие Чубаров А.В. и Чубарова О.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Летецкого Р.П., его защитников Кочегарова С.С., Оснк - Осецкую Ю.В. и свидетеля Фельд Г.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, водитель Летецкий Р.И., управляя автомобилем марки Шкода Октавия, гос. per. знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.5, 14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешеходам Чубарову А.В. и Чубаровой О.В., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу "С права на лево" по ходу движения ТС, совершив на них наезд, чем причинил вред здоровью легкой тяжести Чубарову А.В. и средней тяжести Чубаровой О.В. соответственно.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и нс причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу пли вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Летецким Р.И. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по дорожно - транспортному происшествию, объяснениями Летецкого Р.И., потерпевших Чубарова А.В. и Чубаровой О.В., а также Иващенко А.В., являющегося очевидцем ДТП, справками, выданными <данные изъяты> приемным отделением Подольской городской больницы, в отношении Чубарова А.В. и Чубаровой О.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения, схемой места ДТП, заключением эксперта, в ходе которого у потерпевшего Чубарова А.В. выявлены телесные повреждения, повлекшие причинение легкой степени тяжести вреда здоровью, заключением эксперта, в ходе которого у потерпевшей Чубаровой О.В. выявлены телесные повреждения, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Летецкого Р.П. вес имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Летецким Р.И. п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Чубарову А.В. и Чубаровой О.В. соответственно.

Квалификация действиям Летецкого Р.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Летецкому Р.И. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и ст.4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Летецкий Р.И. работает водителем ООО "Разумный выбор Плюс" и назначенное ему наказание лишит его единственною источника дохода, не являются основанием для назначения иной меры наказания.

Процессуальных нарушений по делу об административно правонарушении не допущено, Летецкому Р.И. были разъяснены процессуальные права, что подтверждается имеющимися в материалах дела его объяснениями, а также, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого подробно расписаны его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции Летецкому Р.И., также были разъяснены его права, в связи с чем, права на защиту лица при

рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам Летецкого Р.И. протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.1.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых Новикова Я.В. и Проводина А.Н., которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, с содержанием указанного протокола они были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола. Кроме того, при подписании протокола осмотра места совершения административного правонарушения, сам Летецкий Р.И., будучи ознакомленным с его содержанием, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.

К показаниям свидетеля Фельда Г.И. о том, что на месте не было понятых и оформление процессуальных документов было в их отсутствие, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку он является знакомым Летецкого Р.И. и его показания направлены на попытку помочь уйти последнего от ответственности за содеянное.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летецкого Р. И. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка