Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2021 года №12-184/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-184/2021







07.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...) действующего в интересах акционерного общества "ДааИматра", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ДааИматра",
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2021 акционерное общество "ДааИматра" (DaaImatra OY, далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6750 руб.
С постановлением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Общество не было извещено о рассмотрении дела, назначенного на 17.05.2021, получив судебное извещение лишь 20.05.2021. В связи с этим оно не имело возможности своевременно ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. В то же время в имеющемся в деле заключении эксперта не дан ответ на вопрос, относятся ли ввозимые сегментные цепи противоскольжения к запасным частям грузового автомобиля. В заключении отсутствуют ссылки на нормативные документы. При этом цепи противоскольжения не обязательны к установке на транспортное средство, не влияют на его работоспособность и техническую исправность, в связи с чем согласно п. 9 ГОСТ 18322-78, п. 11.9 ТР ТС 018/2011 и положениям ГОСТ 53602-2009 они относятся к комплектующим принадлежностям, а не запасным частям, что по существу признал эксперт. Соответственно, ввозимый товар не подлежал декларированию.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства - члена.
Согласно подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование по общему правилу осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в ст. 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, в том числе путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.
Глава 38 ТК ЕАЭС устанавливает особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза.
В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 272 главы 38 ТК ЕАЭС положения данной главы могут применяться, в том числе, в отношении запасных частей и оборудования, находящихся на транспортном средстве международной перевозки, перемещаемом через таможенную границу Союза, и предназначенных для ремонта и (или) эксплуатации иного транспортного средства международной перевозки, находящегося на таможенной территории РФ или за ее пределами.
Согласно ст. 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки (п. 1). Декларантом таких транспортных средств выступает перевозчик (п. 2). Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в подп. 2 п. 7 ст. 272 ТК ЕАЭС (п. 3).
Согласно разделу II Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422, декларантом заполняются графы декларантом заполняются графы 1, 3 - 13 ТДТС. В графе 9 "Сведения о товаре" указывается наличие товаров в ТСМП - "ДА" или "НЕТ" путем проставления в соответствующем поле символа "X". В графе 10 "Запасные части и оборудование" указывается наличие запасных частей и оборудования, предназначенных для ремонта и эксплуатации ТСМП - "ДА" или "НЕТ" путем проставления в соответствующем поле символа "X". Если в графе отмечено поле напротив слова "ДА", то указывается наименование запасных частей и оборудования, краткое описание и количество в удобных для декларанта единицах измерения.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Общество 26.05.2020 в 17.50 час., являясь перевозчиком международной автомобильной перевозки, при въезде в РФ из Финляндской Республики через таможенный пост МАПП "Люття" Карельской таможни, расположенный на территории г. Костомукша, на автопоезде в составе (...) в нарушение ст.ст. 83, 84, 104, 128, 272, 278 ТК ЕАЭС при перемещении товара (цепи противоскольжения "Konig Cingoli A" с диаметром звена цепи 7 мм без следов эксплуатации) не задекларировало данный товар. Так, в представленных ТДТС в графе 9 "Сведения о товаре" и графе 10 "Запасные части и оборудование" проставлены отметки "Нет". В то же время в ходе таможенного досмотра выявлено, что в инструментальном ящике под кабиной водителя перемещаются указанные выше запасные части автомобиля (5 сегментов) общей стоимостью согласно заключению эксперта 13500 руб.
Дело рассмотрено по протоколу об административном правонарушении от 01.04.2021, которым Обществу вменялись в вину те же обстоятельства (л.д. 170-172).
Судья при рассмотрении дела полагал доказанным наличие в действиях иностранного перевозчика состава вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, вывод о наличии у предприятия обязанности задекларировать в графе 10 ТДТС перевозимые цепи сформулирован по тем мотивам, что данный новый товар является запасными частями для автомобиля.
Такая позиция административного органа основывается на первоначальных письменных объяснениях водителя (...)., пояснившего, что цепи используются в зимнее время для езды по плохим дорогам и являются "необходимой частью автомобиля" (л.д. 18).
При этом таможенный орган исходил из предположения, что данный товар требуется для ремонта или эксплуатации тягача Volvo или иного аналогичного транспортного средства.
Между тем, по смыслу п. 11.9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 108/2011), цепи противоскольжения относятся комплектующему оборудованию; требования по комплектации отдельных видов транспортных средств цепями противоскольжения устанавливаются законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
Согласно п. 2.1.17 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2017 N 186-ст, запасной частью является отдельная деталь или сборочная единица, предназначенные для замены изношенных, неисправных или отказавших аналогичных частей объекта с целью поддержания или восстановления его работоспособного состояния.
Таким образом, по общему правилу цепи противоскольжения считаются комплектующими единицами. В связи с этим административным органом, полагающим о том, что данный товар относится к запасным частям, должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что с учетом предназначения и конструктивных характеристик конкретного транспортного средства, соответствующее оборудование предназначено для замены такой же изношенной сборочной единицы и с технической точки зрения необходимо для поддержания работоспособного состояния конкретного транспортного средства.
С очевидностью подобного вывода в отношении тягача, находившегося под управлением (...) не усматривается. На фототаблице, прилагающейся к акту таможенного досмотра, зафиксировано, что тягач эксплуатировался без цепей противоскольжения (л.д. 13, 14), в связи с чем для подтверждения позиции административного органа по делу требовалось проведение специального исследования.
В дело представлено заключение товароведческой экспертизы от 26.03.2021, проведенной экспертом регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга. Перед экспертом, в том числе, ставился вопрос, относятся ли вышеуказанные цепи противоскольжения к запасным частям грузового автомобиля Volvo 2009 г. выпуска с идентификационным NN. На данный вопрос ответ не дан по тем мотивам, что вопрос не входит в компетенцию эксперта (л.д. 145).
Иных доказательств, подтверждающих указанное выше юридически значимое обстоятельство, в деле не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства, на которых основано обжалуемое постановление, нельзя признать доказанными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.
Кроме того, дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя или защитника Общества. При этом в деле не имелось сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что с учетом соответствующего довода жалобы является самостоятельным основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ДааИматра" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка