Решение Пензенского областного суда от 12 августа 2021 года №12-184/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-184/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ползунова Н.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 марта 2021 года N 5-903/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ползунова Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 марта 2021 года Ползунов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ползунов Н.В. просит об отмене принятого по делу процессуального акта и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что гигиеническая маска не относится к средствам индивидуальной защиты. Полагает, что принятые органами исполнительной власти Пензенской области правовые акты, обязывающие его находиться в гигиенической маске в общественных местах (магазинах), являются нелегитимными. Гигиеническая маска у него при себе была, но он ее не надел по причине запотевания очков после захода с улицы в магазин.
Полагает, что его действия являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой негативных последствий для окружающих и не нанесли существенный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.
Ползунов Н.В., УУП ОП N 3 по г. Пензе Катков Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который впоследствии продлевался, в том числе, постановлением Губернатора Пензенской области от 22 декабря 2020 года N 253 по 15 января 2021 года включительно.
В соответствии с пунктом 3.11.1 указанного Постановления, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Анализ указанных норм, в их системной взаимосвязи, приводит к выводу о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2020 года в 19 часов 10 минут Ползунов Н.В. находился в помещении ТЦ "Весна" по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 162 "б" без гигиенической маски, чем нарушил подпункт "а" пункт 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и пункт 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области N 27 от 16 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Данными действиями Ползунов Н.В. допустил невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения Ползуновым Н.В. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 65048 от 28 декабря 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями Ползунова Н.В. от 28 декабря 2020 года, в которых он не отрицал факт его нахождения в магазине без гигиенической маски; фотоматериалом.
Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяние Ползунова Н.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных уполномоченными должностными лицами, отражены. Они являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение Ползунову Н.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности.
Довод жалобы Ползунова Н.В. о том, что гигиеническая маска не относится к средствам индивидуальной защиты, является необоснованным в связи со следующим.
Из буквального толкования пункта 3.11.1 Постановления N 27, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
В условиях введения "масочного режима", любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам указывает об обязательном использовании гигиенической маски, как средства индивидуальной защиты органов дыхания и обязанности ношения гражданами гигиенической маски в общественных местах. Между тем, такая обязанность Ползуновым Н.В. выполнена не была.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления не являются ввиду следующего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Несогласие Ползунова Н.В. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы Ползунова Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судьи.
Порядок и срок давности привлечения Ползунова Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 марта 2021 года N 5-903/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ползунова Н.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка