Решение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №12-184/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-184/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Романова С.И., защитника Костылева К.С., потерпевшей Я., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова Сергея Ивановича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Сергея Ивановича,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18декабря 2020 г. Романов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Романов С.И. просит постановление судьи районного суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывает, что судьей при назначении наказания учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность, не дана оценка необходимости использования транспортного средства в трудовой деятельности, не проанализирована его личность, имущественное положение, не заслушаны свидетели. Выражает несогласие с совершением повторного однородного правонарушения. Кроме того указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Романов С.И., защитник Костылев К.С. жалобу поддержали.
Потерпевшая Я. в судебном заседании, указала на возможность назначения наказания в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2020 г. в 09 часов 40 минут Романов С.И., управляя транспортным средством 172411, государственный регистрационный знак **, по адресу: ****, в нарушение пунктов 8.1, 14.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Я. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Романовым С.И. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2020 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2020 г., письменными объяснениями Романова С.И. от 26 июня 2020 г., письменными объяснениями Я. от 26 июня 2020 г., заключением эксперта N 3322 м/д от 11 сентября 2020 г. - 17 октября 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Романова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Романовым С.И. требований пунктов 14.1, 8.1 Правил дорожного движения, поэтому Романов С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Романова С.И. в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Действия Романова С.И. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки утверждению защитника протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2020 г. в соответствии с требованиями статьи 28.1.1 КоАП РФ подписан должностным лицом, составившим протокол, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе.
Указание защитника в судебном заседании в краевом суде на отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия подписи должностного лица, составившего ее, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
В соответствии с пунктом 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.
Схема дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2020 г. является приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2020 г., составлена тем же должностным лицом, что и указанный протокол. Схема составлена инспектором ДПС Н. со слов Романова С.И. подписавшим ее без каких-либо замечаний, а также удостоверена понятыми.
Кроме того, порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем данная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Доводы защитника о том, что Романов С.И. не ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы до его исполнения, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10 сентября 2020 г., в котором содержится подпись Романова С.И. об ознакомлении с данным определением (л.д. 37). В данном случае нарушений прав Романова С.И. не усматривается, в ходе производства по делу административным органом соблюдены требования законодательства в части предоставления Романову С.И. возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы относительно назначения Романову С.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Романову С.И. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Романова С.И., его имущественное и семейное положение, наличие малолетних детей на иждивении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного потерпевшей ущерба, а также обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того судьей районного суда выяснялось мнение потерпевшей относительно назначения Романову С.И. административного наказания, которая просила назначить наказание на усмотрение суда (л.д 65).
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.
Оснований для признания назначенного Романову С.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе на необходимость использования транспортного средства в производственной деятельности, назначение наказание в виде лишения права управления фактически лишает его семью средств для существования, изменение назначенного Романову С.И. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание и не признал смягчающими административную ответственность обстоятельства - добровольное сообщение в орган ГИБДД о совершенном правонарушении, оказание содействия ГИБДД в установлении обстоятельств, принятие мер для оказания потерпевшей первичной помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не влекут изменение вида наказания, поскольку могли влиять лишь на его размер, а в данном случае оно назначено в минимальном размере данного вида наказания.
Кроме того, оказание помощи потерпевшей, вызов полиции, скорой помощи в случае дорожно - транспортного происшествия, при котором ранены люди, является прямой обязанностью водителя в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Романову С.И. наказания в виде лишения специального права на административный штраф. В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ указанные основания к таким обстоятельствам не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного административного правонарушения назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Романов С.И. подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 46), в связи с чем, судья районного суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.
Доводы Романова С.И. об отсутствии умысла на совершение правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Романов С.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 8.1, 14.1 Правил дорожного движения.
Постановление о привлечении Романова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Романова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка