Определение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №12-184/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-184/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев ходатайство защитника Лысенко К.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Филимонова А. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года Филимонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Лысенко К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие должностного лица Зенич А.А., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы ходатайства, выслушав Филимонова А.Г., защитника Лысенко К.А., поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поэтому срок подачи жалобы на постановление начал течь со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года получена Филимоновым А.Г. в день его вынесения 12 октября 2020 года. Порядок и срок его обжалования разъяснены судьей в указанном постановлении.
С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ последним днем обжалования постановления являлось 22 октября 2020 года.
Жалоба на постановление Филимоновым А.Г. сдана в отделение почтовой связи 25 октября 2020 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Сведений об уважительных причинах, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в материалах дела не содержится, Филимоновым А.Г. и его защитником при рассмотрении заявленного ходатайства не представлено.
Подача жалобы в электронном виде, на что ссылается защитник, такой причиной не является.
Согласно материалам дела определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2020 г. жалоба, поданная защитником Филимонова А.Г. - Лысенко К.А. в электронном виде, возвращена заявителю без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Более того, имеются основания для вывода о том, что жалоба, поданная в электронном виде с нарушением установленного порядка обжалования, подана и с пропуском предусмотренного законом срока (02 декабря 2020 г. - по истечении десяти суток со дня получения 12 октября 2020 г. копии решения).
Таким образом, пропущенный срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года восстановлению не подлежит.
При этом следует отметить, что Филимонов А.Г. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство защитника Лысенко К.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Филимонова А. Г..
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка