Решение Мурманского областного суда от 28 сентября 2020 года №12-184/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 12-184/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 12-184/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 28 сентября 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Мельник Ю. В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Головиной Л. А., на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года (дата изготовления мотивированного постановления) индивидуальный предприниматель Головина Л. А. (далее - ИП Головина Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Мельник Ю.В., выражая несогласие с привлечением ИП Головиной Л.А. к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Обращает внимание, что представленные в материалы дела доказательства неверно оценены судьей районного суда, при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, вина ИП Головиной Л.А. во вмененном правонарушении должным образом не доказана.
Отмечает, что ИП Головина Л.А. с 20 марта 2020 года осуществляет розничную продажу санитарно-гигиенических масок, при этом в период действия ограничительных мер, реализация иного товара осуществлялась путем динстанционной торговли, помещение магазина было перепрофилировано под пункт самовывоза динстанционных заказов, с учетом положений пункта 3.1 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции; полагает, что ИП Головина Л.А. при осуществлении своей деятельности настоящие Правила не нарушила.
В судебное заседание ИП Головина Л.А., защитник Мельник Ю.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 20 мая 2020 года), до особого указания приостановлена работа торговых центров, торгово-развлекательных центров, иных объектов розничной торговли, за исключением: гипермаркетов; аптек и аптечных пунктов; специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на услуги мобильной связи и их оплата; объектов розничной торговли продовольственными товарами; объектов торговли непродовольственными товарами, не имеющими отдельного входа, реализующими товары первой необходимости, включенные в Перечень непродовольственных товаров первой необходимости (далее - Перечень) (приложение N 3); объектов розничной торговли непродовольственными товарами площадью не более 50 кв. м, имеющих отдельный вход с улицы, с обязательным исполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий; пунктов выдачи заказов, в том числе расположенных в помещениях соответствующих торговых центров, торгово-развлекательных центров.
При реализации организациями, осуществляющими торговую деятельность, непродовольственных товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в Перечне, при условии, что продажа таких товаров осуществлялась ими до 31.03.2020, вправе реализовывать также товары, не включенные в Перечень.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий 21 мая 2020 года в 15 часов 50 минут был установлен факт осуществления ИП Головиной Л.А. предпринимательской деятельности, заключающейся в розничной торговле женским бельем в магазине "Милавица" в ТЦ "Гермес", расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 3, то есть осуществляла работу, которая была приостановлена в соответствии с пунктом 3.1 Правил, тем самым нарушила правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 26 мая 2020 года в отношении ИП Головиной Л.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ИП Головиной Л.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении N 8/06 от 26 мая 2020 года, фотоматериалами с осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2020 года, служебной запиской от 21 мая 2020 года, выписками из ЕГРИП и ЕРСМСП, объяснением Тарпан Т.А., а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья районного суда, верно исходил из того, что ИП Головина Л.А. в нарушение ограничительных мероприятий, не приостановила деятельность магазина "Милавица", допустив розничную продажу товаров, не включенных в перечень непродовольственных товаров первой необходимости в период введенного на территории Мурманской области режима повышенной готовности по защите населения в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Из протокола об административном правонарушении от 26.05.2020 и служебной записки заместителя начальника административно-правового отдела Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 21.05.2020, следует, что ИП Головиной Л.А. осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле женским бельем в магазине "Милавица" в нарушение пункта 3.1 Правил, доступ в указанный магазин не был ограничен, каких-либо информационных сообщений о закрытии магазина и переходе на особый режим работы не обнаружено.
Вопреки доводам заявителя, факт продажи ИП Головиной Л.А. санитарно-гигиенических масок, являющихся товаром, включенным в Перечень, как на момент выявления вмененного административного правонарушения, так и до 31 марта 2020 года, материалами дела не подтвержден. При этом, представленные защитником материалы, в том числе чек N Им007114 от 29 февраля 2020 года, акт оприходования ТМЦ N 00102 от 20 марта 2020 года, а также фотографии, факт продажи ИП Головиной Л.А. предметов, включенных в Перечень непродовольственных товаров первой необходимости, а также функционирование магазина "Милавица" в качестве пункта самовывоза динстанционных заказов, не подтверждают, и не позволяют их соотнести с событиям совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о назначении ИП Головиной Л.А. административного наказания вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде предупреждения, предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ИП Головиной Л.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 настоящего Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Головиной Л. А. оставить без изменения, жалобу защитника Мельник Ю.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать