Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года №12-184/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 12-184/2019
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Чумаковой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Борисова Л.В. N 75-007703 от 10.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Борисова Л.В., индивидуальный предприниматель Чумакова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
23 мая 2019 года ИП Чумаков Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года жалоба ИП Чумаковой Н.Н. передана на рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 19.08.2019 восстановлен срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Чумакова Н.Н. участие не принимала.
Защитник Павлова-Бухтина Д.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержала.
Главный государственный инспектор Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Борисов Л.В. в судебное заседание не явился.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
В силу ст. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно п. 28, п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 г. в отношении ИП Чумаковой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 0002728 в том, что 25.02.2019 в 11 ч. 50 мин. принадлежащий ей автомобиль марки СКАНИЯ р/з N, под управлением водителя П.С.В.., на основании путевого листа N 37 от 25.02.2019 осуществлял перевозку опасного груза (бензин моторный), относящегося согласно ДОПОГ к грузам повышенной опасности по маршруту г. Чита-с. Маккавеево, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Отсутствует отметка о прохождении предрейсового контроля и подписб контролера технического состояния.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом результатов планового осмотра, обследования грузового ТС от 25.02.2019 N 106, копией путевого листа N 34 от 25.02.2019, иными материалами дела.
Таким образом, выявленное нарушение верно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Довод жалобы об отсутствии доказательств по делу о совершении правонарушения на автомобиле марки Скания рег.знак N принадлежащем Чумаковой Н.Н., поскольку в протоколе об АП указан автомобиль Скания рег.знак N, не может быть принято во внимание.
Указание в протоколе на совершение административного правонарушения на транспортном средстве Скания рег.знак N является явной опечаткой, что следует из акта осмотра N и иных документов.
Довод защитника о наличии по данному делу оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Борисова Л.В. N 75-007703 от 10.04.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Чумаковой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения решения по делу.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка