Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №12-184/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 12-184/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Стрельченко С.Б. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельченко С.Б.,
установила:
постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 февраля 2018 года Стрельченко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление судьи Стрельченко С.Б. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные Стрельченко С.Б. сигнальный лист, ответ и.о. прокурора города Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан.
Доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (статья 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу указанного положения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
Основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.
Доставление вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Стрельченко С.Б. не выполнил законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту уклонения от прохождения диагностики по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На предложение сотрудников полиции проследовать в МО МВД России "Спасский" стал вести себя агрессивно, хватал за форменное обмундирование, отталкивать от себя сотрудников полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России "Спасский" Филюшова А.Н. и Лысака, согласно которым работая по списку лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Стрельченко С.Б. было разъяснено о том, что по факту уклонения им от прохождения диагностики ему следует пойти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение Стрельченко С.Б. ответил отказом. При провождении Стрельченко С.Б. в служебный автомобиль, последний вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался оттолкнуть от себя сотрудников полиции (л.д.3-5), протоколом об административном задержании (л.д.6), копией списка лиц, подлежащих привлечению к ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10), копией постовой ведомостью (л.д.20-21), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении.
В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Стрельченко С.Б. своими действиями (хватанием за форменное обмундирование, отталкиванием от себя сотрудников полиции) препятствовал исполнять сотрудникам полиции свои должностные обязанности. Законные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, не выполнил, за что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы жалобы Стрельченко С.Б. о том, что он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Стрельченко С.Б. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства.
Также в деле имеется расписка о том, что Стрельченко С.Б. судьей при рассмотрении дела ознакомлен с процессуальными правами.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, однако Стрельченко С.Б. таким правом не воспользовался, каких-либо ходатайств в письменном виде, в том числе о допуске к участию в деле защитника, о вызове свидетелей, о допросе сотрудников полиции, а также об отложении судебного заседания, не заявлял. Таковые в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение судьей дела на следующий день после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о создании Стрельченко С.Б. препятствий в реализации его процессуальных прав.
Ссылка Стрельченко С.Б. на то, что он фактически был лишен судьей прав давать объяснения по делу, опровергается текстом судебного постановления, из которого следует, что при рассмотрении дела судьей выслушаны пояснения лица, привлекаемого к ответственности, который в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей Спасского районного суда Приморского края обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Стрельченко С.Б. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
В жалобе и в настоящем судебном заседании Стрельченко С. Б. настаивает на том, что был избит сотрудниками полиции. Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Действиям сотрудников полиции по превышению полномочий при применении физической силы и спецсредств оценка не дается.
Постановление о привлечении Стрельченко С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Стрельченко С.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Стрельченко С.Б. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка