Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года №12-184/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 12-184/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" Палиенко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2018 года ООО "Негабаритика" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Генеральный директор ООО "Негабаритика" Палиенко Д.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку транспортное средство <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО "Парус", что подтверждается договором аренды транспортного средства, путевым листом. В связи с этим, по действующему законодательству Российской Федерации в области грузоперевозок в период пользования транспортным средством, штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению законодательства оплачивает арендатор, т.е. в данном случае ООО "Парус". Просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Негабаритика" Оксененко Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила. Что ООО "Негабаритика" не является лицом, ответственным за перевозку грузов. Автомобиль был передан ООО "Парус" по договору аренды.
Представитель СБДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Согласно материалам дела 28 июня 2018 года инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Дамбаевой Е.В. в отношении ООО "Негабаритика" был составлен протокол N 75 БЮ 000161 об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "Негабаритика" допустило движение транспортного средства <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Согласно данному протоколу, 13 мая 2018 г. в 04 час. 05 мин. по адресу Забайкальский край Читинский район ФАД "Чита-Хабаровск" 28 км СП-2 водитель Орлов Р.А., со слов работающий водителем <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз (блок модуль БМП) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 м. 44 см.
В отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как подтверждается материалами дела транспортные средства: автомобиль и полуприцеп принадлежат ООО "Негабаритика", основной вид деятельности которой перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
ООО "Негабаритика" по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 12.03.2018 года передало ООО "Парус" во временное владение, пользование транспортное средство - тягач ДАФ <данные изъяты> срок действия договора с 12.03.2018 г. по 05.07.2020 г.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Негабаритика" не является субъектом названного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения было передано на основании договора аренды ООО "Парус", которое и осуществляло перевозку принадлежащего ему груза.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1); состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2).
Представителем подтверждено в судебном заседании, что между ООО "Негабаритика" и ООО "Парус" заключен, именно договор аренды транспортного средства с экипажем, совместно с транспортными средствами предоставлен водители.
С учетом изложенного, принимая во внимание специфику договора аренды транспортного средства с экипажем, при передаче транспортного средства - тягач ДАФ <данные изъяты> в аренду с экипажем ООО "Негабаритика", не только предоставило арендатору ООО "Парус" транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации с обеспечением его безопасной эксплуатации, то есть, по сути, осуществляет перевозку грузов.
В соответствии с требованиями статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Негабаритика", оказывающее услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, обязано обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию. Общество, осуществляя перевозки грузов, обязано было соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
ООО "Негабаритика" исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что фактическим перевозчиком груза является ООО "Негабаритика", поскольку не имеется доказательств осуществления перевозки ООО "Парус".
Так, согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, установить место нахождения ООО "Парус" не представилось возможным, по адресу: <адрес> находится производственный ангар.
В соответствии с сообщением МИФНС N 46 по г. Москве, 09.06.2018 г. ООО "Парус" ИНН 7731387564 состоит на налоговом учете с 17.10.2-17 г. С момента регистрации отчетность не предоставлялась, налоги не начислялись.
Также, в соответствии с сообщением МИФНС России N 46 по г.Москве инспекцией в отношении ООО "Парус" в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о Соловьеве А.В. как учредителе (участнике) и генеральном директоре ООО "Парус".
Доводы представителя, а также показания свидетеля Л о том, что ООО "Парус" имеет иной фактический адрес, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены.
Кроме того, как верно отмечено в постановлении после задержания транспортного средства с грузом в связи с выявлением данного правонарушения именно ООО "Негабаритика" в дальнейшем было получено разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
Доводы о том, что начальник службы безопасности ООО "Негабаритика" Кулиш А.И. самовольно оформил разрешения на перевозку грузов, опровергаются выданной ООО "Негабаритика" доверенностью от 24.05.2018 N 159, которой предусмотрены полномочия на представление интересов в ФКУ "Упрдор" "Забайкалье" при получении разрешений на перевозку крупногабаритных грузов.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи прихожу к выводу о том, что ООО "Негабаритика" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Негабаритика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательства, представленные представителем не опровергают выводов мирового судьи о виновности ООО "Негабаритика"
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно, объективно. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено ООО "Негабаритика" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 августа 2018 года о привлечении ООО "Негабаритика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО "Негабаритика" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка