Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 12-184/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 12-184/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2018 года жалобу защитника по доверенности Барановой Д.В. на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.04.2018 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления N 17-118/2 от 12.10.2017 заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. о привлечении ООО МК "Рассвет" к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" (далее Закон N 198-ЗЗК),
установил:
определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.04.2018 защитнику по доверенности Барановой Д.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления N 17-118/2 от 12.10.2017 заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. о привлечении ООО МК "Рассвет" к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закон N 198-ЗЗК.
С данным определением защитник по доверенности Баранова Д.В. не согласна, обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Ссылается, что в момент получения копии обжалуемого постановления, полномочия руководителя общества осуществлял И.Е.Ю. - конкурсный управляющий, которое мог не получить адресованное ему почтовое отправление.
В суде защитник ООО МК "Рассвет" Номоконов А.К. доводы жалобы поддержал.
Представитель Минприроды Забайкальского края Матвеенко М.В. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
После вынесения заместителем министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. постановления N 17-118/2 от 12.10.2017 о привлечении ООО МК "Рассвет" к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, копия данного постановления была направлена 22.10.2017 ООО МК "Рассвет", по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 83), однако адресат отказался в получении данной корреспонденции. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой отслеживания почтовых сообщений с интернет-сайта почты Россия (л.д. 84).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Учитывая, что по делу установлено, что адресат уклонился от получения копии постановления, оно вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возращения его в административный орган. В данном случае копия обжалуемого постановление вернулась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края 13 ноября 2017 г. и вступило в законную силу 23 ноября 2017 г., жалоба на постановление подана защитником ООО МК "Рассвет" 26 марта 2018 г., то есть за пределами срока обжалования.
Доводы защитника, что неполучение копии постановления связано с исполнением в указанный период обязанностей руководителя ООО МК "Рассвет" конкурсным управляющим, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции по адресу нахождения Общества.
При таком положении дел, определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении Общества к административной ответственности законно.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.04.2018 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления 17-118/2 от 12.10.2017 заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. о привлечении ООО МК "Рассвет" к административной ответственности по ч. 4 ст. 36 Закон N 198-ЗЗК оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Барановой Д.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
