Решение Смоленского областного суда от 30 ноября 2017 года №12-184/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 12-184/2017
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Зоирова А.Ш. - Шудловской И.С. на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
названным постановлением судьи Зоиров А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 16 час. 50 мин. 01.11.2017. В срок отбывания наказания зачтен срок его административного задержания с момента административного доставления - с 21 час. 25 мин. 31.10.2017 по 16 час. 50 мин. 01.11.2017.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Зоирова А.Ш.- Шудловская И.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указала на то, что в нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении переводчик Зоирову А.Ш. предоставлен не был.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела усматривается, что 31.10.2017 в 20 час. 50 мин. Зоиров А.Ш., находясь в общественном месте около д.N по ул. ... выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, выражать явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Зоировым А.Ш., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Зоирова А.Ш. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2047 N; рапортами сотрудников полиции З.К.В. и П.Д.А., письменными объяснениями свидетеля Л.П.Г., протоколом о доставлении от 31.10.2017, протоколом об административном задержании от 31.10.2017 N.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению представленные по делу доказательства судья районного суда пришел к объективному выводу об их достоверности, допустимости, а совокупность представленных доказательств достаточной для установления виновности Зоирова А.Ш. в совершении правонарушения.
Действия Зоирова А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Зоирову А.Ш. не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании суда второй инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции З.К.В. и П.Д.А., которые пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении Зоиров А.Ш. все понимал, общался в ними на русском языке, давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в протоколе Зоиров А.Ш. отказался.
Также был допрошен свидетель Ш.С.Р. (переводчик Зоирова А.Ш. в суде первой инстанции), который пояснил, что Зоиров А.Ш. на русском языке говорит, понимает русский язык и читает на русском языке. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимости в его услугах не было, поскольку Зоиров А.Ш. сам все понимал. Также указал, что Зоиров А.Ш. понимал сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и мог отказаться от подписи.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, Заиров А.Ш. в суде первой инстанции при рассмотрении дела указал, что владеет русским языком, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.11.2017 (л.д. 38).
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Зоировым А.Ш. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Заирову А.Ш. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Зоирова А.Ш. оставить без изменения, а жалобу защитника Зоирова А.Ш. - Шудловской И.С. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка