Определение Рязанского областного суда от 31 октября 2017 года №12-184/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 12-184/2017
 
г.Рязань 31 октября 2017 года
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу Трунина Д.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 3 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №11686/з от 7 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Трунина Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Трунин Д.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Труниным Д.С. в Рязанский районный суд Рязанской области подана жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи районного суда от 3 октября 2017 года в восстановлении срока обжалования было отказано.
Не согласившись с данным определением, Трунин Д.С. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Трунина Д.С. Сорокину С.В., действующую на основании доверенности 62 АБ 0942621 от 28.02.2017 года, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу абз.3 п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ)
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда правомерно исходил из того, что копия постановления должностного лица была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом 13 марта 2017 года по адресу: < адрес>. По данному адресу, согласно ответу Врио начальника УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО №30/12489 от 27.09.2017 года, Трунин Д.С., ... года рождения, уроженец < скрыто>, был зарегистрирован по месту пребывания с 26 мая 2014 года до 25 мая 2017 года.
Заказное письмо с копией постановления возвращено в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 17 апреля 2017 года с пометкой «истек срок хранения» и, с учетом того, что жалоба Трунина Д.С. поступила в районный суд только 24 августа 2017 года, пришел к правомерному выводу о пропуске предусмотренного КоАП РФ десятидневного срока для обжалования постановлений об административных правонарушениях.
При этом судья районного суда обосновано не принял доводы ходатайства заявителя в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.
При таком положении определение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица не нашли подтверждения в материалах дела и не содержат аргументов для удовлетворения жалобы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 3 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №11686/з от 7 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Трунина Д.С. оставить без изменения, а жалобу Трунина Д.С. - без удовлетворения.
Судья  
 Рязанского областного суда А.А. Артюхин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка