Дата принятия: 30 марта 2016г.
Номер документа: 12-184/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 года Дело N 12-184/2016
30 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сепливого А.П. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Сепливого А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2016 года Сепливый А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе на судебное постановление Сепливый А.П. просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Сепливого А.П., его защитника Сепливого В.П. нахожу постановление судьи законным и обоснованным в силу следующего.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 года Сепливый А.П. в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомашиной ..., регистрационный знак № допустил нарушение требований Правил дорожного движения, после чего проехал на территорию базы «...», расположенную по улице < адрес>, где припарковал свой автомобиль. Подошедший к Сепливому А.П. сотрудник ДПС потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство. Сепливый А.П. отказался исполнить требование сотрудника полиции предоставить необходимые документы.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность Сепливого А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, протоколом о доставлении, видеозаписью, приложенной к материалам дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечения правонарушений. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения предоставить для проверки необходимые документы корреспондирует обязанности участника дорожного движения исполнить указанное распоряжение.
Данная обязанность Сепливым А.П. исполнена не была, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сепливого А.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, эти доводы судьёй были исследованы в полном объёме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведённым в судебном постановлении, при вынесении которого приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Сепливого А.П. в правонарушении.
Из совокупности имеющихся в деле доказательств, включая представленную видеозапись, следует, что Сепливый А.П., припарковав свой автомобиль на территории базы «...», не повиновался требованиям сотрудника полиции, ставшего свидетелем нарушения Сепливым А.П. правил безопасности вождения, отказался предъявить для проверки документы, обязанность иметь которые предусмотрена Правилами дорожного движения.
Вопреки мнению Сепливого А.П. сотрудник ДПС, непосредственно обнаруживший событие административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, не утратил свои полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении после того, как Сепливый А.П. припарковал свой автомобиль. Следовательно, сотрудник полиции был вправе потребовать от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, а Сепливый А.П. был обязан их предъявить.
Из материалов дела не усматривается, что Сепливым А.П. в рамках настоящего дела заявлялись ходатайства об участии защитника в судебном заседании, вызове свидетелей, об оказании медицинской помощи. При этом в силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.
По изложенному оснований признать обоснованными доводы Сепливого А.П. о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что бы свидетельствовало о незаконности судебного решения, не имеется.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сепливого А.П. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Сепливого А.П. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
