Решение Приморского краевого суда от 13 мая 2015 года №12-184/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 12-184/2015
 
13 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суханова С.В. в интересах ФИО6 на постановление судьи Первореченского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО7,
установила:
постановлением судьи Первореченского районного суда ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
ФИО9 с постановлением судьи не согласился, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО10 - Суханова С.В., представителя УФМС России по ... Соломанюка Д.А., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО11 были соблюдены.
Принимая решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО12 к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе, в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе, в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу требований статьи 13.1 указанного закона, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, обязательным условием привлечения иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, к трудовой деятельности в организации является наличие у него разрешения на работу.
В силу статьи 2 приведенного закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 00 минут по адресу: ... в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что ИП ФИО13 на территории торгового комплекса «...» помещение № (ремонт сотовых телефонов) допустил к осуществлению незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу гражданина СРВ ФИО14, ... года рождения, чем нарушил требования статей 13, 13.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Факт совершения ИП ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина индивидуального предпринимателя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УФМС России по ... , протоколом об административном правонарушении МС-03 № от ... , договором аренды нежилого помещения, объяснениями ИП ФИО18, не отрицавшим факт привлечения иностранного гражданина к работе без разрешения на работу, протоколом об административном правонарушении МС-03 № от ... в отношении гражданина СРВ ФИО19, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16.
Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Допустив привлечение иностранного гражданина ФИО21, не имевшего разрешения на работу, к трудовой деятельности на своем объекте, ИП ФИО20 нарушил требования статей 13, 13.1 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что гражданин СРВ ФИО22 не привлекался к трудовой деятельности, и нахождение на территории торгового объекта не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином каких-либо работ, - является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последним не оспаривался факт осуществления трудовой деятельности, заключающейся в ремонте сотовых телефонов на торговом объекте, находящемся во временном пользовании ИП ФИО23, без разрешения на работу.
В соответствии с действующим законодательством основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Отрицание ИП ФИО24 изложенного в объяснениях впоследствии, расценивается как его позиция защиты, избранная с целью избежать наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы ИП ФИО25 с данным протоколом был ознакомлен, его копия была им получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Объективных данных, подтверждающих, что подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ФИО26, а иному лицу, либо получена с применением обмана или искажения перевода, суду не представлено.
В протоколе и объяснении ФИО27 давал пояснения на русском языке по обстоятельствам дела, о том, что нуждается в услугах переводчика, не заявил, несмотря на то, что имел такую возможность. Характер объяснений свидетельствует, что ФИО28 понимал суть правонарушения, о котором составлен протокол. При этом, имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствующих графах имеются отметки о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.
При таких обстоятельствах, очевиден вывод о том, что ИП ФИО29 владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда ИП ФИО30 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Кроме того ФИО31 реализовал предоставленное ему законом право на переводчика, который также принимал участие в судебном заседании.
Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение судьи является законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Первореченского районного суда ... от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка