Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-184/2014
№ 12-184/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин Андрей Дмитриевич,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Калинина А.И., представителя Калинина Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина А.И. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
Калинина А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Калинин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Калининым А.И. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
Он, как водитель данного автобуса не обязан был проверять соответствие государственного регистрационного знака документам на транспортное средство, он обязан перед выездом проверять и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Помимо этого он не знал о подложности идентификационного номера кузова автобуса и не мог желать или сознательно допускать мысль о возможной подложности идентификационного номера кузова.
В судебном заседании Калинин А.И. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автобусе, принадлежащем на праве собственности ФИО3 с территории гаража по адресу <адрес> для проверки работоспособности автобуса. Проехав 100 м на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов и осмотре автобуса выяснилось, что идентификационный номер кузова автобуса не соответствует номеру, указанному в документах. Сотрудниками ГИБДД было вынесено в отношении него постановление.
С постановлением он не согласен, о подложности идентификационного номера не знал, обязанность по сверке идентификационных номеров кузова, узлов и агрегатов автобуса не входит в его обязанности.
Представитель Калинин Д.А. с жалобой Калинина А.И. согласился в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Калинина А.И., представителя Калинина Д.А., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.И. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № c заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Так под идентификационным номером (VIN) понимается уникальный 17-значный номер, присваиваемый транспортным средствам заводом-изготовителем, а регистрационный знак – это специальный символический знак, изготовленный на металлической пластине или транспортном средстве, используемый для учета автомобилей, прицепов и т.д.
Следовательно, идентификационный номер не является государственным регистрационным знаком.
Кроме этого, Калинин А.И. как водитель транспортного средства не обязан был проверять подлинность идентификационного номера кузова транспортного средства, ответственность за данное должен нести собственник транспортного средства.
Таким образом, при вынесении постановления, мировой судья пришел к неправильному выводу о виновности Калинина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.
Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию незаконного решения, так как в действиях Калинина А.И. по управлению транспортным средством с подложным идентификационным номером, не содержится признаков состава вмененного Калинину А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Калинина А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить как не законное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.И. по данному делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.
Судья: Ильин А.Д.
