Решение от 18 июля 2014 года №12-184/2014

    Дело № 12-184/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «18» июля 2014 год                                                                                    г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора Советского района г.Волгограда фио2 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» (далее ООО ГК <данные изъяты>») по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Н. уволена с государственной гражданской службы <адрес> с должности консультанта сектора договорных отношений по земельным участкам для индивидуального жилищного строительства отдела аренды земли департамента земельных отношений министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» заключен трудовой договор и вынесен приказ о приеме фио1 на работу - на должность юрисконсульта.
 
    На основании Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1222-ОД «О реестре должностей государственной гражданской службы <адрес>» в перечень должностей государственной гражданской службы в министерствах Волгоградской области включены консультанты - ведущая группа должностей.
 
    ООО ГК «<данные изъяты>» о заключении договора с Грачевой Н.Н. в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> сообщение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило, направив сообщение ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Советского района г.Волгограда фио2 принес в суд протест, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда фио3 доводы протеста поддержала, считает постановление незаконным и необоснованным.
 
    Представитель ООО ГК «<данные изъяты>» Карасева Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста, представила объяснение специалиста по кадрам ООО ГК «<данные изъяты>» - фио5, адресованное прокурору <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась оформлением Грачевой Н.Н. на работу, причем трудовой книжки у нее при себе не было, поскольку с ее слов была утеряна, в связи была приобретена новая. Предыдущая трудовая книжка была найдена в 20-х числах апреля 2014 года.
 
    Выслушав помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио3, представителя ООО ГК <данные изъяты>» фио4, действующую на основании доверенности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении и получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, получено помощником прокурора Советского района г.Волгограда фио3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, имеющейся в справочном листе.
 
    Протест был принесен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления прокурором Советского района г.Волгограда не пропущен.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» (далее ООО ГК «<данные изъяты>») по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.Н. уволена с государственной гражданской службы Волгоградской области с должности консультанта сектора договорных отношений по земельным участкам для индивидуального жилищного строительства отдела аренды земли департамента земельных отношений министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» с Грачевой Н.Н. заключен трудовой договор, а также вынесен приказ о приеме ее на работу на должность юрисконсульта.
 
    На основании Закона Волгоградской области от 03 мая 2006 года № 1222-ОД «О реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области» в перечень должностей государственной гражданской службы в министерствах Волгоградской области включены консультанты - ведущая группа должностей.
 
    ООО ГК «<данные изъяты>» о заключении договора с Грачевой Н.Н. в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области сообщение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило, направив его ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, административный материал в отношении ООО ГК «Южные <данные изъяты>» был направлен прокуратурой <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
 
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, переченькоторых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
 
    Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
 
    Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (редакции от 28 декабря 2013 года) «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
    Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (редакции от 28 декабря 2013 года) «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
    Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (редакции от 28 декабря 2013 года) «О противодействии коррупции» определяет, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы прокурора Советского района г.Волгограда фио2 о том, что мировым судьей грубо нарушены нормы ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и прокурор не был извещен о дате судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области прокурор был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Доводы протеста о том, что мировым судьей в отсутствии представителя прокуратуры приобщены документы, которые повлияли на принятие решения по делу, что лишило прокуратуру возможности дать оценку приобщенным материалам, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвующие представители прокуратуры Советского района г.Волгограда помощники прокурора Советского района г.Волгограда фио3 и фио6, дали оценку приобщенным материалам и высказали свое мнение.
 
    Суд критически относится к доводам протеста о том, что вынесенное мировым судьей постановление основано только на доказательствах, предоставленных ООО ГК «<данные изъяты>», поскольку как следует из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Грачевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО ГК «<данные изъяты>». Поскольку в этот период времени она меняла место жительства, то часть документов, в том числе и трудовая книжка, были утеряны. При приеме на работу, она написала заявление на выдачу дубликата трудовой книжки, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она обнаружила трудовую книжку и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ее в отдел кадров ООО ГК «<данные изъяты>», где и была сделана соответствующая запись о ее приеме за № 36, а дубликат трудовой книжки также хранится в отделе кадров организации. При приеме на работу в ООО ГК «<данные изъяты>» она не сообщила руководителю о том, что в 2012 году, что работала в должности государственного гражданского служащего, которая включена в перечень должностей государственной службы, включенных в реестр должностей на основании Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1222-ОД, так как не знала о том, что ее должность входила в данный перечень должностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» узнало о том, что Грачева Н.Н. работала на государственной службе, должность которой в соответствии с <адрес> № 1222-ОД от 03 мая 2006 года «О реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области» включена в перечень должностей государственной гражданской службы Волгоградской области, при увольнении с которой, работодатель при заключении трудового договора в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора нанимателю по последнему месте его службы, а ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>» сообщило в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, где ранее работала фио1 о заключении с ней трудового договора. Данное обстоятельство подтверждается письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы протеста о том, что книга учета движения трудовых книжек не соответствует требования Постановления Правительства РФ в связи с чем не может быть использована в качестве письменного доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку признав факт исправления книги, как пояснила представитель ООО ГК <данные изъяты>» Карасева Н.Н., ответственное лицо по ее ведению - фио5, привлечена к дисциплинарной ответственности.
 
    Достоверных доказательств того, что при принятии на работу Грачевой Н.Н. у ООО ГК «<адрес> Волгограда» имелись сведения о том, что она работала на государственной службе, должность которой в соответствии с Законом Волгоградской области № 1222-ОД от 03 мая 2006 года «О реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области», суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «<данные изъяты>» по ст.19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<данные изъяты>» по статье 19.29 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г.Волгограда фио2, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                        Н.В. Баркова