Решение от 10 апреля 2014 года №12-184/2014

Дело № 12-184/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Уфа 20 марта 2014 года
 
    Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу представителя Самыкаевой Ю. Х., действующей в интересах ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Башкирского государственного университета по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, при том что допущено выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан
Гарифуллиной P. P. Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обнаружено, что в ходе внеплановой выездной проверки Учебных корпусов, общежитий, санатория профилактория, предприятия общественного питания ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, по выполнению предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
№ установлено, что предписание не выполнено в установленные сроки, а именно: в предприятии общественного питания ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» не проведен косметический ремонт в производственных помещениях и в моечной кухонной посуды столовой по адресу: <адрес> а также производственных цехов столовой Института права по адресу: г. Уфа, <адрес>, что является нарушением п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; не обеспечено функционирование двух лифтов в столовой по адресу: г. Уфа, <адрес> для раздельного перемещения готовой продукции и сырого продовольственного сырья, вследствие чего при перемещении на одном лифте происходит перекрещивание потоков кондитерских изделий, изготовляемых на 4-м этаже здания и поставляемых на остальные три этажа, и сырых овощей, мяса и иного продовольственного сырья, либо перемещают вручную по лестнице для персонала, что является нарушением п. 4.22, 5.1 СП 2.3.6.1079-01; не проведено подключение моечных ванн в предприятиях общественного питания к канализационной сети с учетом воздушного разрыва не менее 20мм, что является нарушением п. 3.8 СП 2.3.6.1079; не проведены инженерно-технические мероприятия по обеспечению эффективной работы приточно-вытяжной вентиляции в столовой по адресу: г. Уфа, <адрес>А. и не оборудованы в столовой Института права (г. Уфа, <адрес>) локальные вытяжные системы с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения воздуха рабочей зоны в горячем цехе над плитами и печами, в моечной над моечными ваннами, что является нарушением п.п. 4.4, 4.5 СП 2.3.6.1079-01. В общежитии ФГОУ ВПО «БашГУ», г. Уфа: в общежитиях № не предусмотрены помещения для сушки одежды и обуви; в общежитиях № не предусмотрены камера хранения личных, вещей, п. 3.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержания общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; жилые комнаты общежитий № не обеспечены тумбочками, стульями, в соответствии с числом проживающих, а также шкафами для одежды и обуви, п. 4.4.1. «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; в общежитиях №№ № мягкий инвентарь (матрасы, подушки, одеяла) не подвергался ежегодной дезинфекции, п. 5.8. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций обучающихся образовательных учреждений»; работниками общежитий № 1, 2, 4, 5 не пройдены предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, п. 5.11. СП 2.1.2.2844-11, «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», п. 7.1 (3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; в кладовых для хранения чистого белья не установлены стеллажи с гигиеническим покрытием, п. 4.4.6. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающих образовательных учреждений». В Учебных корпуса ФГБОУ ВПО «БашГУ» расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов не менее 1,2 м не соблюдается в кабинетах информатики: № (физико-математический факультет), расстояния между боковыми поверхностями видеомониторов составляет <данные изъяты> м при норме не менее № кабинетах <адрес> (физмат) расстояние между столами с видеомониторами в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора не менее <данные изъяты> п. 9Л СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями); в помещениях, оборудованных ПЭВМ, кабинет № физико-математического факультета отделка стен не позволяет проводить влажную уборку (побелка), п. 4.4. СанП 2.2.2/2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями). Не обеспечены сведениями о профилактических прививках на сотрудников <данные изъяты> сотрудников из <данные изъяты> сотрудников (низкий уровень охвата сведениями о профилактических прививках (уровень охвата составил 35,5 %); п. 18.1; 18.3; 18.8; 18.9; 18.10 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Ответственным за выявленные нарушения является юридическое лицо ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет».
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан, ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет» подали жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
 
    В судебное заседание представитель ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет» не явился, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Гарифуллину Р. Р., Акбашева А. Р., указавших на необоснованность доводов жалобы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан
Гарифуллиной P. P. обнаружено, что в ходе внеплановой выездной проверки Учебных корпусов, общежитий, санатория профилактория, предприятия общественного питания ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет» по выполнению предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
№ установлено, что предписание не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировым судьей верно установлено, что срок привлечения к административной ответственности по пункту 45 предписания № об обеспечении функционирования двух лифтов в столовой по адресу: г. Уфа, <адрес>А, для раздельного перемещения готовой продукции и сырого продовольственного сырья. Основание п. 4.22, 5.1 СП 2.3.6.1079-01 истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения пункта <данные изъяты> предписания № о проведении инженерно-технических мероприятий по обеспечению эффективной работы приточно-вытяжной вентиляции в столовой по адресу: г. Уфа, <адрес>А, и оборудовать в столовой Института права (г. Уфа, <адрес>) локальные вытяжные системы с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения воздуха рабочей зоны в горячем цехе над плитами и печами, в моечной над моечными ваннами, что является нарушением п. 4.4, 4.5 СП 2.3.6.1079-01 - установлен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем пункты 44, 46, 4, 6, 9, 12, 10, 19, 20, 37 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» не исполнены в установленный срок.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и вина ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.
 
    Согласно статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Материалами дела установлено, что юридическое лицо - ФГБОУ ВПО «Башкирский Государственный университет» работало в обычном режиме, в отсутствии форс-мажорных обстоятельств, следовательно, у юридического лица отсутствовали препятствия для исполнения действующего законодательства. Доводы об обратном не приведены. Юридическим лицом не проведены достаточные мероприятия по исполнению предписания.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы относительно допущенных нарушений норм материального и процессуального права нельзя признать обоснованными. Проверяя довод о пропуске срока привлечения в административной ответственности по п. 44 Предписания (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), который истёк ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Доводы о пропуске срока привлечения в административной ответственности по п. 44 Предписания, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, исходя ввиду доказанности неисполнения пунктов 46, 4, 6, 9, 12, 10, 19, 20, 37 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» в установленный срок.
 
    Доводы жалобы о том, что из предписания не следует какие именно нарушения надлежит устранить, поскольку не имеется указания на адреса соответствующих корпусов ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», суд отвергает. Достоверно установлено, что с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы в присутствии представителя юридического лица поименованные нарушения.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» к административной ответственности не допущено.
 
    Наказание ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» назначено в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, соответствует характеру правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» в виде штрафа в размере <данные изъяты> в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет» по ч. 1 ст. 19.5 Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу представителя Самыкаевой Ю. Х., действующей в интересах ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                  Индан И. Я.